Решение от 19 августа 2014 года

    Дело №2-773/1/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Жуковский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Сизовой О.В.,
 
    при секретаре Парчумян К.Г.,
 
    с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Тереховой Л.В., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Лакизо И.А., представителя третьего лица по доверенности Глух Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков
 
                                                19 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Новикова В. А. к Тереховой Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Тереховой Л. В. к Новикову В. А. об устранении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    23.06.2014 года Новиков В.А обратился в суд с иском к Тереховой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №:171, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком Тереховой Л.В., с кадастровым номером №:273, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Земельный участок он приобрел для строительства дома и хозпостроек, но выяснилось, что ответчица в свое время установила забор по плану принадлежащего ему земельного участка с заходом по точкам 6,7,8 на территорию его участка. Кроме того, ответчица непосредственно на территории его участка установила туалет и компостную яму. Все это препятствует ему полноценно пользоваться земельным участком по назначению. На просьбы освободить земельный участок, перенести забор, снести туалет, убрать компостную яму ответчица отвечает отказом. Указанные действия ответчицы существенно нарушают его права как собственника земельного участка и его законные интересы. Ссылаясь на ст.ст. 209, 260 ГК РФ, просит суд обязать Терехову Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, перенести забор по точкам плана его участка 6,7 и 8 согласно существующим границам, убрать туалет и компостную яму с территории его земельного участка, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 4000 рублей.
 
    Терехова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Новикову В.А., ООО «ЗКП «Кадастр» указывая, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №:273, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с участком Новикова В.А., с кадастровым номером №:171, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, в д. <адрес>. В 2008 году межевание земельного участка ответчика было произведено предыдущим собственником земельного участка Влачуга по забору, разделявшему их земельные участки с 1960-х годов. Акт согласования границ земельного участка был подписан по забору, расположенному на границе земельных участков. При составлении кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером №:171, была допущена ошибка, в результате которой граница между земельными участками была смещена в сторону принадлежащего ей земельного участка. С учетом уточненных исковых требований просит устранить кадастровую ошибку путем переноса границ земельного участка с кадастровым номером №:171, принадлежащего Новикову В.А., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес> по точкам Н18-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23 в соответствии с картой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «ЗКП «Кадастр», определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:273, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес> по границам т.т. 1-2-3-4-Н17-Н18- Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23-9-10-1 в соответствии с картой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «ЗКП «Кадастр».
 
    В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Новиков В.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новиков В.А. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный участок на момент оформления им договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ года, был размежеван, стоял на кадастровом учете с 2008 года. Покупая участок, видел, что по границе с участком ответчицы установлен забор. Забор старый, после приобретения им земельного участка ответчица его не переносила. Уже после покупки участка выяснилось, что граница между земельными участками в виде забора не соответствует границам, имеющимся в ГКН в точках 6,7,8, также выяснилось, что если границы участка будут установлены в соответствии с ГКН, то туалет и компостная яма будут находиться на территории его участка. На просьбу перенести забор, убрать туалет и компостную яму ответчица отвечает отказом. Встречные исковые требования не признает, считает, что граница между участками должна проходить так, как установлено по результатам межевания. На исправление кадастровой ошибки кадастровым инженером не согласен.
 
    Представитель истца по доверенности Новикова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчица (истица по встречному исковому заявлению) Терехова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок площадью 1888 кв.м. в д. <адрес> Жуковского района принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2011 году часть земельного участка она продала, в настоящее время в ее собственности находится земельный участок площадью 1388 кв.м. Забор между ее участком и участком Новикова В.А. стоит с 1960-х годов. Забор старый, она его никуда не переносила. Бывшие собственники земельного участка, принадлежащего Новикову В.А., в 1997-1998 годах ремонтировали забор, он был прибит к трубе, часть забора они оторвали и прибили не со стороны ее участка, а со своей стороны, но столбы никуда не переносили. Туалет и компостная яма находятся на территории ее участка, перед забором, она построила их 3-4 года назад. Участок, принадлежащий в настоящее время Новикову В.А., прежние владельцы Сагина и Влачуга межевали в 2008 году. Они подходили к ней, она подписывала им бумагу, о том, что они будут строиться на своем участке. Никаких споров по границе между ними никогда не было, граница проходила по забору между участками. Свой участок она межевала в 2010 году. Поскольку границы соседнего участка уже были внесены в ГКН, она при межевании согласование границ с соседями не проводила. Пояснить, почему граница между участками оказалась установленной не по забору, который существует на местности длительное время, пояснить не может. Покупая участок, истец видел, что между участками стоит забор, что часть приобретаемого им земельного участка очень узкая и машина по нему не проедет. Просит в иске Новикову В.А. отказать. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что граница между участками должна проходить по существующему забору и по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23, согласно карте (плану) границ земельного участка, составленного ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ года. Уточнила исковые требования, просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №:171, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, исключив сведения о части земельного участка в точках 5-6-7-8, согласно карте (плану) границ земельного участка, с кадастровым номером №:171, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКП «Кадастр». Установить прохождение межевой границы в этой части между земельным участком с кадастровым номером №:171, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, принадлежащим Новикову В.А. и земельным участком с кадастровым номером №:273, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.<адрес> по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23, согласно карте (плану) границ земельного участка, составленного ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ согласно карте (плану) границ земельного участка с кадастровым номером №:171, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКП«Кадастр».
 
    Также просит взыскать с ответчиков Новикова В.А. и ООО ЗКП «Кадастр» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Представитель ответчицы (истицы по встречному исковому заявлению) Лакизо И.А. исковые требования Новикова В.А. не признал, просит в иске отказать, встречные уточненные исковые требования Тереховой Л.В. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, третьего лица ООО «ЗКП «Кадастр» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, третьего лица ООО «ЗКП «Кадастр» по доверенности Глух Е.А. суду пояснила, что межевание земельного участка истца производилось ООО «ЗКП «Кадастр» в 2008 году, из имеющихся в межевом деле документов следует, что граница между земельными участками сторон проходила по забору, разделяющему их земельные участки, как получилось, что сведения о границе земельного участка, указанной в ГКН, не соответствуют координатам фактически существующей на местности более 15 лет границе между участками, определенной забором, пояснить не может, считает, что имеет место кадастровая ошибка. Межевание земельного участка Тереховой Л.В. в 2010 году также проводилось ООО «ЗКП «Кадастр». В представленном ими карте - плане от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом указаны границы, фактически существующие на местности, черным цветом - границы, указанные в ГКН.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр «Земля- Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр «Земля - Сервис» по доверенности - Толстая Ю.И. суду пояснила, что ООО «Кадастровый центр «Земля - Сервис» проводило раздел земельного участка, принадлежащего Тереховой Л.В. по существующим в ГКН границам. Межевание земельного участка, принадлежащего Тереховой Л.В. осуществлялось в 2010 году ООО «ЗКП «Кадастр».
 
    Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со тс. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению), представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), свидетелей, исследовав документы, имеющиеся в дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. К уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.
 
    Согласно пункту 7 статьи 38 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии с частью 9 ст.38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.
 
    Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что Новиков В.А. на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №:171, находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Межевание земельного участка производилось ОО «ЗКП» Кадастр». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Новиковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С земельным участком, принадлежащим на праве собственности Новикову В.А. граничит земельный участок площадью 1388 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тереховой Л.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тереховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что Тереховой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Жуковского нотариального округа Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га в д. <адрес> Жуковского района Калужской области. Указанный земельный участок был размежеван ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКП«Кадастр» и в указанных границах поставлен на кадастровый учет. При межевании земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка Тереховой Л.В. составляет 1888 кв.м. В 2011 году часть земельного участка площадью 500 кв.м. Терехова Л.В. продала, в настоящее время в ее собственности находится земельный участок площадью 1388 кв.м. Земельный участок площадью 1388 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, границы его определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Обращаясь в суд с иском к Тереховой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Новиков В.А. указывает, что фактическая граница между земельными участками в виде забора не соответствует сведениям о границе между земельными участками, указанным в ГКН, в связи с чем, построенные Тереховой Л.В. туалет и компостная яма находятся на территории принадлежащего ему земельного участка, а забор подлежит переносу в сторону земельного участка Тереховой Л.В.
 
    Однако, указанные утверждения истца Новикова В.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Из пояснений ответчицы Тереховой Л.В. в судебном заседании следует, что граница между земельными участками, принадлежащими ей и Новикову В.А., проходила по забору, установленному в 1960 году. С тех пор забор никуда не переносился. Забор был прибит к трубам со стороны ее участка. В 1997-1998 годах бывшие собственники земельного участка, принадлежащего Новикову В.А., ремонтировали забор, часть забора они оторвали и прибили не со стороны ее участка, а со стороны своего участка, при этом столбы и сам забор никуда не переносились и стоят на том же месте, где были установлены с самого начала.
 
    Допрошенная судом свидетель Чикина О.В. суду пояснила, что забор между участками сторон стоит более 18 лет и никуда не переносился, свидетели Куличенко Г.М., Мартынова Л.А. суду пояснили, что забор между земельными участками сторон установлен с 70-х годов, он старый и никуда не переносился.
 
    Истцом указанные утверждения ответчицы не оспариваются. В судебном заседании он подтвердил, что с момента покупки им земельного участка забор никуда не переносился.
 
    При выезде суда на место также было установлено, что земельные участки сторон разделены забором, забор старый. Следы переноса забора отсутствуют, за забором на земельном участке, принадлежащем Тереховой Л.В., находится компостная яма и туалет. Проход к земельному участку Новикова В.А. узкий, зарос травой и крапивой. На выездном судебном заседании истец Новиков В.А. и ответчица Терехова Л.В. подтвердили, что забор между земельными участками на момент осмотра стоит также, как был установлен ранее и никуда не переносился.
 
    Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Новикову В.А., ранее принадлежал Влачуга С.В., которая часть участка продала Сагиной Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в свою очередь, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, продала Новикову В.А. принадлежащий ей земельный участок площадью 620 кв.м.
 
    Из имеющихся в материалах дела кадастровых дел, межевых дел на земельные участки, принадлежащие сторонам, следует, что земельный участок, принадлежащий Новикову В.А., межевался в 2008 году ООО «ЗКП «Кадастр» по заявлению Влачуга С.В. Границы земельного участка были согласованы с Тереховой Л.В., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется подпись Тереховой Л.В. Из пояснений Тереховой Л.В. следует, что граница между земельными участками была согласована по забору. Из кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий истцу, также следует, что граница между участками проходит по ограждению-забору.
 
    Межевание земельного участка Тереховой Л.В. также производилось ООО «ЗКП «Кадастр». Поскольку на момент межевания земельного участка Тереховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками сторон была уже согласована и учтена в ГКН, подписание акта согласования границ не требовалась. Из межевого дела на земельный участок, принадлежащий ответчице Тереховой Л.В., также следует, что граница между земельными участками сторон установлена по ограждению- забору- штакетнику.
 
    С прежними собственниками земельного участка, принадлежащего истцу - Влачуга С.В., Сагиной Г.А. у Тереховой Л.В. споров по границе между участками не было. Доказательств обратного истцом Новиковым В.А. не представлено.
 
    Истец Новиков В.А. в судебном заседании не оспаривает, что, покупая земельный участок в 2014 году, он видел, что граница между участками проходит по забору, что приобретаемый им земельный участок состоит из узкой части и широкой части, и по узкой части земельного участка машина не может подъехать к широкой части земельного участка, он согласился с этим и приобрел спорный земельный участок.
 
    Материалами дела установлено, что на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Новикову В.А., смежная граница с земельным участком ответчика Тереховой Л.В. была зафиксирована забором, находящимся на местности с 1960-х годов, который ни до межевания, ни после него, никуда не переносился. Поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, местоположение смежной границы должно было быть указано по координатам, по которым проходит забор между участками. Однако в судебном заседании установлено, что координаты фактической границы между участками сторон в виде забора не соответствуют сведениям о границе между земельными участками сторон, указанные в ГКН, которые были внесены в ГКН из межевого дела, составленного сотрудниками ООО «ЗКП «Кадастр», т.е. имеет место кадастровая ошибка.
 
    Наличие ошибки в координатах характерных поворотных точек, указанных в межевом деле привели к тому, что указанные сведения с имеющейся ошибкой были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из пояснений представителя ООО «ЗКП «Кадастр» в судебном заседании следует, что произошла кадастровая ошибка, в результате которой фактическая граница между земельными участками сторон, обозначенная на местности забором, не соответствует сведениям о границе земельного участка, содержащимся в ГКН. Граница между земельными участками должна проходить по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23, согласно карте (плану) границ земельного участка, составленной ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановка на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №:171, в существующих параметрах и точках координат, указанных в ГКН, нарушает право Тереховой Л.В. на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
 
    Новиков В.А. на исправление кадастровой ошибки не согласен.
 
    Требования Тереховой Л.В. об устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению, поскольку доказан факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером №:171, в частности, касающихся описания местоположения смежной границы названного объекта недвижимости в точках 5-6-7-8, согласно карты (плана) границ земельного участка, составленной ООО ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данная ошибка внесена в государственный кадастр недвижимости из межевого плана участка, с кадастровым номером №:171, составленного ООО «ЗКП«Кадастр», поэтому, в силу положений ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению.
 
    Суд считает необходимым исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек 5-6-7-8 земельного участка, с кадастровым номером №:171, принадлежащего Новикову В.А., путем установления границы между земельными участками сторон по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23 в соответствии с картой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «ЗКП «Кадастр», определить что граница между земельными участками Новикова В.А. и Тереховой Л.В. проходят по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23 в соответствии с картой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «ЗКП «Кадастр».
 
    Требования истца Новикова В.А. об устранении препятствий в пользования земельным участком, переносе забора, туалета и компостной ямы, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Ссылки истца на то, что фактические границы его земельного участка не соответствуют границе, указанной в ГКН, в связи с чем, Тереховой Л.В. захвачена часть его участка по точкам 6-7-8, на которой она построила туалет и компостную яму, несостоятельны, поскольку судом установлено, что имеет место кадастровая ошибка и сведения о фактической границе между земельными участками сторон, не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН.
 
    В судебном заседании установлено, что Тереховой Л.В. не чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком. Туалет и компостная яма расположены на территории земельного участка, принадлежащего Тереховой Л.В., построены они перед забором, существующим на местности с 1960-х годов, за 3 года до покупки истцом земельного участка, оснований для их переноса не имеется, права истца указанные сооружения не нарушают.
 
    Требования Тереховой Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Интересы Тереховой Л.В. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в Жуковском районном суде Калужской области представлял адвокат НП Обнинская городская коллегия адвокатов - Лакизо И.А.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в деле, Тереховой Л.В. за участие по земельному спору по иску Новикова В.А. и к ЗКП «Кадастр» оплачено адвокату Лакизо И.А. 20 000 рублей. Оснований не доверять указанной квитанции не имеется.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
             По правилам п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что адвокат Лакизо И.А. составлял встречное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях.
 
        Факт оказания адвокатом Лакизо И.А. юридических услуг по представительству интересов Тереховой Л.В. в ходе судебного рассмотрения указанного дела достоверно установлен.
 
            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, однако, если другая сторона заявляет о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.
 
    Определяя размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, то есть, совокупность сил и средств, направленных на достижение благоприятного юридически значимого результата.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем фактической работы, проведенной представителем ответчика, размер указанной заявителем суммы суд считает завышенной и полагает необходимым взыскать с Новикова В.А. и ООО «ЗКП «Кадастр» в равных долях в пользу Тереховой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером №:171, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, принадлежащем на праве собственности Новикову В. А., исключив сведения о части земельного участка в точках 5-6-7-8, согласно карте (плану) границ земельного участка, с кадастровым номером №:171, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКП «Кадастр».
 
    Установить прохождение межевой границы в этой части между земельным участком, с кадастровым номером №:171, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, принадлежащим Новикову В. А. и земельным участком, с кадастровым номером №:273, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.<адрес>, принадлежащим на праве собственности Тереховой Л. В. по точкам Н17-Н18-Н19-Н20-Н21-Н22-Н23, согласно карте (плану) границ земельного участка, составленной ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Новикову В. А. в иске к Тереховой Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
 
    Взыскать с Новикова В. А. и ООО «ЗКП «Кадастр» в равных долях в пользу Тереховой Л. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья = подпись = Сизова О.В.