Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-248/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО5,
инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ранее было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено. Считает, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку по установленным в постановлении обстоятельствам ранее было принято решение тем же органом и по тому же факту.
Представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по существу жалобы пояснил, что он действительно сначала вынес постановление о прекращении производства по делу из-за отсутствием административного правонарушения, а затем когда к нему позже пришел участник ДПТ-пешеход о прояснил обстоятельства дела. Он вызвал ФИО1 и составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес другое постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения. Отменялось ли первое постановление, он не знает.
Собственник автомобиля пояснила. что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле, когда с муже и родителями проезжали по центру Красноярска и поворачивали на ул. <адрес>. Во время поворота, она видела, что на обочине стоял пешеход и сомневался идти ему через дорогу или нет. Когда они стали поворачивать, пешеход пошел через дорогу. Муж резко затормозил, пешехода не задел, и пешеход никаких ударов их автомобилю не наносил. Когда пешеход перешел дорогу, они уехали. Затем через несколько дней ей позвонил инспектор и спросил её ли автомобиль <данные изъяты>, и была ли она участником ДТП. На что она пояснила, что автомобилем управляет муж, и нужно спросить у него. Муж затем ей пояснил по приезду ГИБДД, что все уладили и в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела.
Участник ДТП ФИО6 о дне слушания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, инспектора ДПС, исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и пешеходом ФИО6 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 было вынесено постановление <адрес> (л.д. 2), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 было вынесено постановление <адрес> (л.д. 13), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18, совершенное при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено неправомерно, поскольку по данному факту ДТП уже было вынесено постановление <адрес>, которое в установленном законом порядке отменено не было.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Таким образом, постанвление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене., с прекращением производства по делу на основании ст. 4, 5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Захаров
