Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-3514/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 19 августа 2014 года
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Гусарь М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю Махсаткулову Р. М., Мамажанову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к ИП Махсаткулову Р.М., Мамажанову И.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере ***, в том числе основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***, пени за просрочку платежей – *** Также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2013 года между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ИП Махсаткуловым Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме *** на срок 36 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 26 июня 2013 года с Мамажановым И.К. Банк принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставил, однако должник свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» - Ряполова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики ИП Махсаткулов Р.М., Мамажанов И.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков Кузьмина С.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 26 июня 2013 года между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ИП Махсаткуловым Р.М. был заключен кредитный договор № (л.д.11-13).
Согласно условиям данного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** на срок 36 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на кредит проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 9-10).
В силу п.4.1 кредитного договора исполнение обязательств ИП Махсаткуловым Р.М. обеспечивалось поручительством третьих лиц.
Во исполнение указанного условия кредитного договора, 26 июня 2013 года между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Мамажновым И.К. был заключен договор поручительства № (л.д.28-30).
Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в объеме, порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.
В ходе судебного заседания судом также установлено и платежным поручением № от 27 июня 2013 года (л.д.20) подтверждается, что ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** на счет ИП Махсаткулова Р.М. перечислены, однако должником обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.21-27).
Статья 5 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов в виде выплаты банку неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года, произведенному истцом по состоянию на 04 июня 2014 года, задолженность ИП Махсаткулова Р.М. составляет ***, из которых основной долг – ***, проценты за пользование денежными средствами – ***, пеня – *** (л.д.10-11).
Суд считает правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствующим ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками указанный расчет в судебном заседании не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ИП Махсаткуловым Р.М., как и условия договора поручительства Мамажановым И.К. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ИП Махсаткулова Р.М., Мамажанова И.К. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора представителем ответчиков заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ИП Махсаткуловым Р.М. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до ***
Таким образом, с ответчиков ИП Махсаткулова Р.М., Мамажанова И.К. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере ***, из которых основной долг – ***, проценты за пользование кредитом – ***, ***, пеня – ***
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также того, что расчет неустойки истцом произведен верно, ее размер был снижен судом по ходатайству представителя ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Махсаткулова Р. М., Мамажанову И.К. в пользу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года по состоянию на 04 июня 2014 года в сумме ***
Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Махсаткулова Р. М., Мамажанову И.К. в пользу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, по *** с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
