Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-3325/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
19 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеева С. П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Полеев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме *** штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что поврежден принадлежащей ему автомобиль, чем причинен материальный ущерб в сумме ***. На момент происшествия между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор КАСКО. После подачи заявления о наступлении страхового случая ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, чем нарушил его права как потребителя услуги, вследствие чего он просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и моральный вред.
В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до ***. в связи с частичным исполнение требований ответчиком.
Истец Полев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял Бочкарев В.Д., действующий по доверенности, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Шундеев А.Ю. и Шундеева О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями представителя истца, заключением № от 05.06.2013 г., актом осмотра транспортного средства от 18.04.2013 года, решением Калининского районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2013 года, следующие обстоятельства.
22 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Форд Мондео» гос. номер №, что подтверждается страховым полисом №.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года установлено, что 10 апреля 2013 г. возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Полеев С.П., управляя автомобилем Форд, государственный номер № в нарушение п.13.9 ПДД РВ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащим истцу Шундеевой О.М. и под управлением Шундеева А.Ю., двигающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате данного события, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2013 года, актом осмотра транспортного средства от 18.04.2013 г., составленным ЗАО РАО «Эксперт» по направлению ОАО СК «Альянс», в котором имеется указание на возможность наличия скрытых дефектов в зоне повреждений.
18 апреля 2013 года Полев С.П. обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о повреждении транспортного средства и о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о выплате страхового возмещения № от 26.04.2013 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ***
В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст.962 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как следует из представленного истцом заключения № от 05.06.2013 г., выполненного ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***
С учетом имеющихся в деле доказательств суд считает необходимым определить размер причиненного истцу ущерба в соответствии с заключением ЗАО РАО «Эксперт», в котором изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержится перечень работ и запасных деталей, необходимых для полного восстановления автомобиля***
Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждений его транспортного средства, также наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом.
Представленная ответчиком в обоснование размера причиненного ущерба калькуляция 26 апреля 2013 года не содержит сведений о том, на основании каких документов она выполнена, нет сведений о лице, которое выполнило данную калькуляцию, как и доказательств, подтверждающих право данного лица на деятельность такого рода, так же отсутствуют подписи и печати лиц, которые провели оценку, в связи с чем, она не может быть расценена судом как доказательство, подтверждающее иной размер стоимости восстановительного ремонта машины истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в общей сумме ***.
Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере *** и размер причиненного истцу ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Моральный вред истцу причинен в результате нарушения его прав, вследствие невыплаты страхового возмещения.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ***.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, что свидетельствует о нарушении прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в сумме ***
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2013 подтверждаются расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ***
В связи с удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, понесенные истцом судебные расходы, должны быть возмещены ему ответчиком.
Договором поручения от 16.04.2014 года подтверждаются расходы Полева С.П. по оплате услуг представителя в сумме ***
Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Полева С. П. частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Полева С. П. страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. и судебные расходы в размере ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.
