Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-5509/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Анищенко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 августа 2014 года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Котегову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 24.12.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Котеговым Е. А. был заключен Кредитный договор №###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 рублей, на срок по **.**.**** со взиманием за пользование Кредитом 24,70 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.
Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (ст.428 ГК РФ) и посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11. Правил).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.**** Ответчику на банковский счет ### предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 14 587,85 рублей.
Согласно п.2.13 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 3.2.3. Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «30» апреля 2014 года включительно.
До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.
По состоянию на «02» июля 2014 года задолженность по Договору составляет 525.885,19 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности - 455 073,39 рублей;
- плановые проценты за пользование Кредитом - 65 133,52 рублей
- задолженность по пене - 5 678,28 рублей.
На основании изложенного просят суд взыскать с Котегова Е. А., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «24» декабря 2012 года ### по состоянию на «02» июля 2014 года - 525 885,19 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности - 455 073,39 рублей;
- плановые проценты за пользование Кредитом - 65 133,52 рублей
- задолженность по пене - 5 678,28 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Котегов Е.А. исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24.12.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Котеговым Е. А. был заключен Кредитный договор №625### согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 рублей, на срок по **.**.**** со взиманием за пользование Кредитом 24,70 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.
Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (ст.428 ГК РФ) и посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п.2.7-2.9, 2.11 Правил).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.**** Ответчику на банковский счет ### предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п.2.12 Правил.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 14 587,85 рублей.
Согласно п.2.13 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п.3.2.3 Правил потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «30» апреля 2014 года включительно.
До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.
По состоянию на «02» июля 2014 года остаток ссудной задолженности по Договору составляет 455.073,39 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом – 65.133,52 рублей, задолженность по пене – 5.678,28 рублей.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по основному долгу по Кредитному договору от 24.12.2012г в размере 455.073,39 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 65.133,52 рублей - обоснованным.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пене по кредитному договору от 24.12.2012г в размере 5678,28 рублей, на основании ст.330 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.
Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.
Однако в данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8458,85 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением от 24.07.2014г №327.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Котегова Е. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности по Кредитному договору от «24» декабря 2012 года ### в размере 455.073,39 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом в размере 65.133,52 рублей, задолженность по пене в размере 5.678,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8458,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2014г.
Судья А.А. Гапанцова
