Решение от 19 августа 2014 года

№ 12-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бирск                             19 августа 2014 года
 
    Судья Бирского районного суда РБ Рахимьянов А.К. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Максимова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе МаксимоваН.А. и его представителя Вахитовой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км, управляя <данные изъяты> г/н №, перевозил груз (масло моторное), нарушил требование предписанного дорожного знака, запрещающего движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось, превышает массу, указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Максимов Н.А. и его представитель подали жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивирует жалобу тем, что постановление вынесено за пределами сроков установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Максимов Н.А. жалобу поддержал, привели доводы, изложенные в жалобе.
 
    Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав Максимова Н.А., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласност. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии сост. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из протокола об административном правонарушении<адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует, чтов <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> км, ФИО3, управляя <данные изъяты>, нарушил требование предписанного дорожного знака, запрещающего движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось, превышает массу, указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО3 подвергнут штрафу в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии состатьей 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.ч.2, 3ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указано, какие требования нарушил Максимов, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, установленные в части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о дислокации дорожных знаков.
 
    Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие вину Максимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Кроме того, постановление должностным лицом вынесено с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МаксимоваН.А. по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
 
    Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья подпись
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>