Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    19 августа 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Живаеве И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Чита» Митрофанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «МеталлТорг-Чита» Митрофанова А.С.,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы об административном правонарушении директор ООО «МеталлТорг-Чита» Митрофанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ (нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения), на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Митрофановым А.С. подана на него жалоба. В своей жалобе директор ООО «МеталлТорг-Чита» Митрофанов А.С. выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением и просит его отменить по нижеследующим основаниям.
 
    В нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности Митрофанову А.С. вообще не было известно о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составлении этого протокола его никто не извещал, вследствие чего Митрофанов А.С. был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, что привело к необоснованному привлечению Митрофанова А.С. к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Митрофанов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался путем отправления судебного извещения телеграммой по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе самого Митрофанова А.С. – <адрес>, в материалах дела имеется возвращенная в суд телеграмма с отметкой органа связи и «Телеграмма Митрофанову А.С. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д.___).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофанова А.С., так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав представленные материалы дела и жалобу Митрофанова А.С., суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Указанное административное правонарушение посягает на установленный в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.
 
    В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
 
    Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены ст. 13.1 упомянутого Закона, согласно которой правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством РФ.
 
    Федеральным законом установлены следующие особенности оборота лома и отходов цветных металлов:
 
    физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню, утвержденному органами государственной власти субъектов РФ;
 
    юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
 
    Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", с ломом и отходами цветных металлов - Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения".
 
    В отношении оборота лома и отходов и черных и цветных металлов установлены сходные требования к организации их приема, включая требования о наличии в каждом пункте приема: информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих прием лома или отходов; соответствующей лицензии; документов на имеющиеся оборудование и приборы; инструкций о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность и др.
 
    Объективную сторону указанного административного правонарушения образует несоблюдение любого из требований правил. Совершаются такие правонарушения, как правило, умышленно. Субъектом правонарушения являются граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа внутренних дел выявлено следующее нарушение: в пункте приема лома черного металла, принадлежащем ООО «МеталлТорг-Чита», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, на момент проверки осуществлялся прием черных металлов без составления приемосдаточного акта установленной формы, что послужило основанием для составления в отношении ООО «МеталлТорг-Чита» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ (Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения).
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности Курач Д.К.. При этом сама доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанной доверенностью Курач Д.К. наделен полномочиями по представлению интересов ООО «МеталлТорг-Чита» в государственных органах, а не его директора Митрофанова А.С.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих вызов Митрофанова А.С. на составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовал тот же Курач Д.К., но уже по другой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы юридического лица - ООО «МеталлТорг-Чита» (а не должностного – его директора Митрофанова А.С.), при этом согласно данной доверенности в полномочия Курача входили представление интересов Общества в органах внутренних дел, налоговых и иных органах. Полномочий представлять интересы в судебных органах Курач Д.К в соответствии с данной доверенностью не имел.
 
    Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.С. составлен в его отсутствие с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола Митрофанов А.С. не извещался.
 
    Кроме того, само дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Митрофанова А.С. с участием представителя (Курач Д.К.), не имевшего право представлять интересы не только самого Митрофанова А.С., но и, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, вообще без указания полномочий на право представлять интересы общества и его директора в судах общей юрисдикции.
 
    В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    При описанных обстоятельствах, при условии, что о месте и времени составления протокола Митрофанов А.С. не извещался и поэтому не имел возможности давать пояснения и представлять свои возражения по делу, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеет сущетственные недостатки, вследствие чего подлежит исключению из числа доказательств вины Митрофанова А.С. во вменяемом ему правонарушении.
 
    Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения этого лица в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного на основании такого протокола постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом в действиях должностных лиц органа внутренних дел были выявлены грубые нарушения процедуры лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, а также установлен факт неизвещения лица, в отношении которого проводится проверка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Чита» Митрофанова А.С. удовлетворить – постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «МеталлТорг-Чита» Митрофанова А.С., отменить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Судья: А.В. Петров