Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-1688/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 19 августа 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием представителя истца Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 27 января 2014 г.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рудневу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк», действуя через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рудневым А.Р. кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 607 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным частичным погашением задолженности и уплатой процентов. Исполнение обязательства обеспечено договором залога приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля.
Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 597 898 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Руднев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Рудневым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 607 000 рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Факт получения Рудневым А.Р. денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет организации продавца, где ответчиком был приобретен автомобиль, на счет страховой организации в качестве страховой премии по договору КАСКО (л.д. ).
Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 5.1 кредитного договора (л.д. ).
В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 764 руб. 68 коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако из представленной истцом истории погашений по кредитному договору видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не вносил платежи по кредиту.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Руднева А.Р. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, составляет 597 898 руб. 77 коп.
Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Рудневым А.Р. обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В подтверждение сделки залога истцом представлен Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Руднев А.Р. передает в залог ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>, идентификационный №отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 5.3 приведенного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. ). В силу статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него кредитной задолженности, а следовательно и для обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены этого имущества, определенной в справке оценщика, представленной истцом, согласно которой, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ). Документов, свидетельствующих об иной стоимости заложенного автомобиля, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 178 руб. 99 коп., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рудневу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать Руднева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 597 898 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. 99 коп., а всего взыскать 611 077 (шестьсот одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб. 76 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>, идентификационный №отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб.
Суммы, взысканные с Руднева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер
