Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-750/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 19 августа 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ю.Г. к Бух А. М. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Бух А.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область,.. ., обязав ответчика перенести пасеку на расстояние, безопасное для жизнедеятельности окружающих.
В обоснование требований указала, что ее земельный участок граничит с земельным участком Бух А.М., на котором он содержит пчелиную пасеку, состоящую из нескольких пчелосемей, которая располагается в зоне жилой застройки, в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего истице. В весенне-летний период пчелы, которых содержит ответчик, систематически жалят истицу и членов ее семьи, создавая препятствия в пользовании земельным участком и отдыху.
... года истица обращалась с жалобой на имя главы.. . района в связи с тем, что пасека ответчика ущемляет как ее гражданские права, так и членов ее семьи со ссылкой на ст. 40 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Причиной подачи указанной жалобы послужили множественные укусы плел, вследствие чего истица и ее муж обращались за медицинской помощью.
Администрацией.. . района на жалобу истицы был дан ответ, что нарушений со стороны ответчика по содержанию пасеки выявлено не было. Аналогичный ответ был дан и ее мужу – Гаврилову С.В.
... года истица обращалась с заявление в Отдел МВД России по.. . району,.. .года ей было вручено уведомление о том, что по ее заявлению было принято решение о списании заявления в номенклатурное дело.
Полагает, что содержание ответчиком пасеки противоречит нормам действующего законодательства. Истице и членам ее семьи причиняется вред здоровью и создается постоянная угроза его причинения, нарушаются права и законные интересы, право на здоровье и благоприятные условия жизнедеятельности, создаются препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании представитель истца Гаврилов С.В., действующий на основании доверенности от.. .года (л.д. 14), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бух А.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Г., допущенная на основании письменного заявления Бух А.М. (л.д. 23), исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Истица Гаврилова Ю.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
С учетом обстоятельств по делу, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истица Гаврилова Ю.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область,.. . (л.д. 18).
Обратившись в суд с настоящим иском, Гаврилова Ю.Г. указала, что с 20...года она и члены ее семьи неоднократно претерпевали физические страдания в результате укусов пчел с пасеки, организованной на соседнем земельном участке ответчиком Бух А.М.
Согласно справке от.. .года Гавриловой Ю.Г. был поставлен диагноз:.. . (л.д. 12).
Согласно справке от.. .года Гаврилову В.В. был поставлен диагноз:.. . (л.д. 13).
Согласно справке от.. .года М.,.. .года рождения, был поставлен диагноз:.. . (л.д. 24).
Согласно справке от.. . года Г.,.. .года рождения, был поставлен диагноз:.. . (л.д. 25).
Согласно справке от.. .года Г.,.. .года рождения, был поставлен диагноз:.. . (л.д. 26).
С учетом приведенных оснований заявленного иска, истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика по организации пасеки ее прав и законных интересов и о том, что эти нарушения могут быть устранены переносом пасеки.
Вместе с тем таких доказательств истцами не представлено.
Судом установлено, что на территории соседнего с участком истицы земельного участка, принадлежащего Бух А.М., огороженного забором 2 метра 36 сантиметров, на расстоянии 4 метров от границ соседних землевладений по периметру участка площадью 20 соток, расположена пасека ответчика - 20 пчелосемей.
Ветеринарным паспортом N 001378 от 05.08.2014 года подтверждены: удовлетворительное ветеринарно-санитарное состояние пасеки; ее характеристика (л.д. 27-29).
...Гаврилова Ю.Г. обращалась с жалобой на имя главы администрации.. . района по вопросу расположения на соседнем участке, принадлежащем ответчику, пасеки (л.д. 8-9). В ответ на указанную жалобу в адрес Гариловой Ю.Г. руководителем аппарат – управляющим делами.. . района Д. было направлено письмо о том, что при проверки пасеки Бух А.М. главой.. . сельской территории, проживающего в д... . было установлено, что содержание пчел соответствует требованиям закона. Пасека огорожена забором высотой 2 места 37 сантиметров (л.д. 10).
С материалах дела содержится ответ начальника правового отдела администрации.. . муниципального района П. от.. .года на имя Гаврилова С.В. о том, что проверкой пасеки Бух А.М., установлено, что содержание пчелосемей соответствует требованиям федерального законодательства. Пасека расположена на территории земельного участка бух А.М., огорожена забором высотой 2 метра 37 сантиметров, удалена на расстоянии 4 метров от границы соседних землевладений, и летки пчелосемей направлены в сторону участка пчеловода (л.д. 6-7).
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, ответчики как собственники земельных участков вправе распоряжаться принадлежащими им земельными участками по своему усмотрению, в том числе, размещать пасеку в соответствии с установленными законом правилами.
В силу ст. 6 ФЗ от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.
Суд приходит к выводу о том, что пасека размещена и обустроена в соответствии с требованиями, установленными законодательством.
Кроме этого доводы истицы о том, что пчелы, принадлежащие Бух А.М., агрессивны, систематически кусают ее и членов его семьи, опровергаются показаниями свидетелей: К.., которая пояснила, что пчелы Бух А.М. никого не кусали; К., чей земельный участок также граничит с участком ответчика, который показал, что пчелы никогда не кусали ни его, ни членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка, свидетель так же пояснил, что ни когда не слышал претензий со стороны других соседей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гавриловой Ю.Г. к Бух А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести пасеку на расстоянием, безопасное для жизнедеятельности окружающих – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.
Решение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.
