Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2181\2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» августа 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Пузиковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Деловая Вятка" к Бровциной Е.П., Кондратьевой Г.А., Лазаревой А.В., Мишариной Л.А., Мотовиловой Ю.Ю., Смольниковой Н.Н. и Стариковой Т.А. о возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО "Деловая Вятка" обратились в суд с иском к Бровциной Е.П. Кондратьевой Г.А., Лазаревой А.В., Мишариной Л.А., Мотовиловой Ю.Ю., Смольниковой Н.Н. и Стариковой Т.А. о возмещении материального ущерба.
 
    В обосновании своих требований указали, что 05.02.2014 года Первомайским районным судом города Кирова было прекращено уголовное дело в отношении Бровциной Е.П., обвиняемой в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.п.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 летним принятия Конституции РФ». В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1.855.407 рублей 22 копейки, причиненного ООО «Деловая Вятка» совершенными ответчиками преступлениями, не был рассмотрен и разрешен в порядке уголовного судопроизводства.
 
    Вместе с тем, постановлением установлены обстоятельства причинения материального ущерба ООО «Деловая Вятка»: в период с 01.10.2012 года до 14.12.2012 года Бровцина Е.П. по предварительному сговору с Кондратьевой Г.А., используя в качестве заемщиков Смольникову Н.Н., Мотовилову Б.Б., Мишарину Л.А., Лазареву А.В. и Старикову Т.А., предоставляла в ООО «Деловая Вятка» документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, с целью хищения денежных средств, выдаваемых по договорам о предоставлении целевого займа на приобретение жилья с возможностью погашения средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    31.03.2014 года ООО «Деловая Вятка» и Бровцина Е.П. заключили Соглашение об установлении договорной подсудности.
 
    Уголовное преследование Кондратьевой Г.А., Лазаревой А.В., Стариковой Т.А. было прекращено постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Кирову Ю.С.Г. от 23.12.2013 года, в связи с объявлением амнистии.
 
    В Постановлении подробно описаны действия ответчиков, направленные на получение целевых займов от ООО «Деловая Вятка» в частности: обстоятельства получения Смольниковой Н.Н., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 359.191 рубль 99 копеек по договору № 21/12 от 16.10.2012 года о предоставлении целевого займа на приобретение квартиры; обстоятельства получения Мотовиловой Ю.Ю., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 369.191 рубль 99 копеек по договору № 22/12 от 19.10.2012 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Мишариной Л.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 369191 рубль 00 копеек по договору № 23/12 от 19.10.2012года на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Стариковой Т.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 387640 рублей 30 копеек по договору № 31/12 от 14.12.2012 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Лазаревой А.В., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 370191 рубль 99 копеек по договору № 32/12 от 14.12.2012 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Объекты недвижимости, на покупку которых выдавались займы, фактически приобретены не были, за исключением жилого дома по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится в собственности Мотовиловой Ю.Ю., право ипотеки на указанный объект зарегистрировано за ООО «Деловая Вятка».
 
    В настоящее время денежные средства, выданные по договорам займа не возвращены на счет ООО «Деловая Вятка», что наносит ущерб их имущественным интересам.
 
    Просят суд – взыскать со Смольниковой Н.Н., Бровциной Е.П. солидарно денежную сумму в размере 359191 рубль 99 копеек; взыскать с Мотовиловой Ю.Ю., Бровциной Е.П. солидарно денежную сумму в размере 369191 рубль 99 копеек; взыскать с Мишариной Л.А., Бровциной Е.П. солидарно денежную сумму в размере 369191 рубль; взыскать со Стариковой Т.А., Бровциной Е.П. солидарно денежную сумму в размере 387640 рублей 99 копеек; взыскать с Лазаревой А.В., Бровциной Е.П. солидарно денежную сумму в размере 370191 рубль 99 копеек.
 
    26.06.2014 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кондратьева Г.А., а в качестве третьих лиц: Бровцина Т.В., Бровцин Г.Н.
 
    17.07.2014 судом утверждено мировое соглашение между ООО «Деловая Вятка» и Бровциной Е.П., в части требований об обращении взыскания на транспортное средство марки «ОPEL INSIGNIA NB», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: OLGX5EG3C1090948, номер двигателя: HN059106, цвет белый, зарегистрированное на имя Бровциной Т.В., и производство по данному делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Деловая Вятка», по доверенности Петелина Е.Е. и директор ООО «Деловая Вятка» Т.А.В., уменьшили исковые требования, в связи с заключением с Бровциной Е.П. мирового соглашения – 17.07.2014, просили суд:
 
    взыскать со Смольниковой Н.Н., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 279191 рубль 99 копеек
 
    взыскать с Мотовиловой Ю.Ю., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 289191 рубль 99 копеек
 
    взыскать с Мишариной Л.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 289191 рубль;
 
    взыскать со Стариковой Т.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 307640 рублей 99 копеек
 
    взыскать с Лазаревой А.В., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 290191 рубль 99 копеек.
 
    Далее, суду дали аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что 17 июля 2014 года ООО «Деловая Вятка» заключило с Бровциной Е.П. мировое соглашение, согласно которому до 19 августа 2014 года ответчик Бровцина Е.П. обязалась перечислить на расчетный счет Истца № №, открытый в операционном офисе «Кировский» Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» город Нижний Новгород, денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; а ООО «Деловая Вятка» в свою очередь отказались от требования - обратить взыскание на Автомобиль.
 
    Свои обязательства по мировому соглашению Бровцина Е.П. не исполнила.
 
    Ответчики: Бровцина Е.П., Кондратьева Г.А., Лазарева А.В., Мишарина Л.А., Мотовилова Ю.Ю., Смольникова Н.Н. и Старикова Т.А., в судебное заседание не явились, извещены. Бровцина Е.П. в предыдущем судебном заседании требования ООО «Деловая Вятка» признала. Кондратьева Г.А., Лазарева А.В., Мишарина Л.А., Мотовилова Ю.Ю., Смольникова Н.Н. и Старикова Т.А. отзыв суду не представили.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом.
 
    Представители истца ООО «Деловая Вятка», по доверенности Петелина Е.Е. и директор ООО «Деловая Вятка» Т.А.В., согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему:
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 05.02.2014 постановлением Первомайского районного суда города Кирова уголовное дело по обвинению Бровциной Е.П., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УУПК РФ, п.п.3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летним принятия Конституции РФ».
 
    В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1.855.407 рублей 22 копейки, причиненного ответчиками Бровциной Е.П., Кондратьевой Г.А., Лазаревой А.В., Мишариной Л.А., Мотовиловой Ю.Ю., Смольниковой Н.Н. и Стариковой Т.А. истцу ООО «Деловая Вятка», не был рассмотрен и разрешен в порядке уголовного судопроизводства.
 
    Постановлением суда были установлены обстоятельства причинения ответчиками материального ущерба ООО «Деловая Вятка»: в период с 01.10.2012 до 14.12.2012, а именно: Бровцина Е.П., по предварительному сговору с Кондратьевой Г.А., используя в качестве заемщиков Смольникову Н.Н., Мотовилову Б.Б., Мишарину Л.А., Лазареву А.В. и Старикову Т.А. предоставляли в ООО «Деловая Вятка» документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, с целью хищения денежных средств, выдаваемых по договорам о предоставлении целевого займа на приобретение жилья с возможностью погашения средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
 
    Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Кирову от ДД.ММ.ГГГГ также было прекращено уголовное преследование в отношении Кондратьевой Г.А., Лазаревой А.В., Стариковой Т.А., в связи с объявлением амнистии.
 
    В вышеуказанном постановлении были подробно описаны действия ответчиков, направленные на получение целевых займов от ООО «Деловая Вятка», в частности: обстоятельства получения Смольниковой Н.Н., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 359191 рубль 99 копеек по договору № 21/12 от 16.10.2012 о предоставлении целевого займа на приобретение квартиры; обстоятельства получения Мотовиловой Ю.Ю., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 369191 рубль 99 копеек по договору № 22/12 от 19.10.2012 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Мишариной Л.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 369191 рубль 00 копеек по договору № 23/12 от 19.10.2012 на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Стариковой Т.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 387640 рублей 30 копеек по договору № 31/12 от 14.12.2012 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обстоятельства получения Лазаревой А.В., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. займа на сумму 370191 рубль 99 копеек по договору № 32/12 от 14.12.2012 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что объекты недвижимости, на покупку которых выдавались займы, фактически приобретены не были, исключение составил жилой дом по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится в собственности Мотовиловой Ю.Ю., а право ипотеки на указанный объект зарегистрировано за ООО «Деловая Вятка».
 
    Кроме того, в настоящее время денежные средства, выданные по договорам займа, ответчиками не возвращены на счет ООО «Деловая Вятка».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Деловая Вятка» о взыскании со Смольниковой Н.Н., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 279191 рубль 99 копеек, с Мотовиловой Ю.Ю., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 289191 рубль 99 копеек, с Мишариной Л.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 289191 рубль; со Стариковой Т.А., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 307640 рублей 99 копеек и с Лазаревой А.В., Кондратьевой Г.А., Бровциной Е.П. солидарно 290191 рубль 99 копеек - подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 333.19НК РФ - размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200001 рубля до 1.000.000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;
 
    Расчет госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ:
 
    (279191,99 – 200000,00) х 1% \ 100%) + 5200,00 = 5991 рубль 92 копейки
 
    5991,92 \ 3 чел. = 1997 рубль 07 копеек.
 
    (289191,99 – 20000,00) х 1% \ 100%) + 5200,00= 6091 рубль 92 копейки
 
    6091,92 \ 3 чел. = 2030 рублей 64 копейки.
 
    (307640,99 – 20000,00) х1% \ 100%) + 5200,00 = 6276 рублей 41 копейка
 
    6276,41 \ 3 чел. = 2092 рубля 14 копеек
 
    (290191,99 – 20000,00) х 1% \ 100%) + 5200,00 = 6101 рубль 92 копейки
 
    6101,92 \ 3 чел. = 2033 рубля 97 копеек
 
    1997,07 +2030,64+2030,64+2092,14+2033,97 = 10184,46
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО "Деловая Вятка", - удовлетворить.
 
    Взыскать со Смольниковой Н.Н., Кондратьевой Г.А. и Бровциной Е.П. солидарно ущерб в размере 279191 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Мотовиловой Ю.Ю., Кондратьевой Г.А. и Бровциной Е.П. солидарно ущерб в размере 289191 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Мишариной Л.А., Кондратьевой Г.А. и Бровциной Е.П. солидарно ущерб в размере 289191 рубль.
 
    Взыскать со Стариковой Т.А., Кондратьевой Г.А. и Бровциной Е.П. солидарно ущерб в размере 307640 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Лазаревой А.В., Кондратьевой Г.А. и Бровциной Е.П. солидарно ущерб в размере 290191 руб. 99 коп.
 
    Взыскать со Смольниковой Н.Н. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 1997 рублей 07 копеек.
 
    Взыскать с Мотовиловой Ю.Ю. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2030 рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с Мишариной Л.А. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2030 рублей 64 копейки.
 
    Взыскать со Стариковой Т.А. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2092 рубля 14 копеек.
 
    Взыскать с Лазаревой А.В. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2033 рубля 97 копеек.
 
    Взыскать с Кондратьевой Г.А. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 10184 рубля 46 копеек.
 
    Взыскать с Бровциной Е.П. в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 10184 рубля 46 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                    С.А. Мильчакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 года