Дата принятия: 19 августа 2014г.
19 августа 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1768/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
с участием – Кузьминой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ю.В., в защиту интересов несовершеннолетнего сына Кузьмина Н.А. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Кузьмина Ю.В. первично обратилась в суд защиту интересов несовершеннолетнего сына Кузьмина Н.А. с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 27.05.2014 года обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче в собственность путем приватизации его несовершеннолетнему сыну – Кузьмину Н.А, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: мать истца – Дешевых Т.П. и сын истца – Кузьмин Н.А. Истец и его мать – Душевых Т.П. от приватизации отказались, поскольку ранее реализовали свое право. Письмом от 28.05.2014 года № несовершеннолетнему Кузьмину Н.А. было отказано в приватизации занимаемой квартиры, в связи с тем, что не представлена справка формы № (архивная), подтверждающая место регистрации Кузьмина Н.А. с момента рождения по 12.02.2010 г. К поданному заявлению о приватизации были приложены две архивные справки формы № подтверждающих регистрацию по месту жительства Кузьмина Н.А, однако в них имеются перерывы – с 19.12.1998 года по 09.02.1999 года и с 11.12.2009 года по 12.02.2010 года. В указанный период Кузьмин Н.А. не имел регистрации по месту жительства. Поскольку от уполномоченного органа был получен отказ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05 августа 2014 года, к участию в деле в качестве соответчика, как лица зарегистрированного в спорной квартире привлечена – Душевых Т.П. (л.д.38). В ходе судебного разбирательства 19 августа 2014 года, заявленные требования истца признала.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, пояснения ответчика – Душевых Т.П, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьей 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРП от 31.07.2014 г., собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Лужский район» Ленинградской области (л.д.24).
Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца (соответчику) Дешевых Т.П., что подтверждается выданным ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из справки Ф-9 от 02.05.2014 г, выданной ООО «Толмачевский РЭС ТСВ», следует, что в двухкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> зарегистрированы: Дешевых Т.П. (соответчик), Кузьмина Ю.В. (истец), и Кузьмин Н.А. (л.д.7).
В целях реализации своих прав на приобретение в собственность, в порядке приватизации, испрашиваемого выше жилого помещения, истец – Кузьмина Ю.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына – Кузьмина Н.А., обратилась в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.
В своём ответе от 28 мая 2014 года, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцу в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что истцом не представлена архивная справка ф-9, подтверждающая место регистрации Кузьмина Н.А. с момента рождения по 12.02.2010 г. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Кузьмин Н.А., родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации МО «Лужский район» Ленинградской области, о чем составлена запись акта о рождении №№, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно архивной справки Ф-9, от 26 мая 2014 года, выданной ООО «Расчетно-Информационный Центр», Кузьмин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 09 февраля 1999 года, постоянно по 11.12.2009 года, по адресу: <адрес> (л.д.08). С 12 февраля 2010 года, по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной справкой Ф-9, выданной 02 мая 2014 года, выданной ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» (л.д.7).
В ходе судебного разбирательства 19 августа 2014 года, истец – Кузьмина Ю.В., указала, что она с мужем расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Н.А. (сын – истца) с отцом никогда не проживал. С рождения Кузьмина Н.А. и до 09 февраля 1999 года, истец с сыном проживали на съемной квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ забрав сына истец ушла от мужа и стала проживать со своими родителями по адресу: <адрес>, по этому адресу был прописан Кузьмин Н.А. В дальнейшем с сыном были прописаны по спорному адресу. Истец в приватизации не участвует, так как своё право на бесплатную приватизацию уже использовала, поскольку приватизировала долю в квартире по адресу: <адрес>, в дальнейшем указанную квартиру обменяли на жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанные пояснения истца согласуются с правовыми нормами п.2 ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – ФИО1., пояснила, что с истцом – Кузьминой Ю.В., познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у них дети погодки. После выписки из роддома истец с мужем и сыном – Кузьминым Н.А., проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года, истец забрала ребенка и ушла проживали к своим родителям на <адрес> В 2003-2004 году истец, получила квартиру в <адрес>
Свидетель – ФИО2., указала, что как врач наблюдала сына истца – Кузьмина Н.А., приходив к ним по адресу: <адрес>. Ребенок проживал там с мамой и папой, до тех пор пока ему не исполнилось семь месяцев. Свидетелю было известно, что данное жилье является съемным, так как с мамой истицы (ответчиком по делу) знакома более 30 лет и из разговора с ней, стало известно. Позже истица с сыном стала приходить к свидетелю на прием в ходе которого свидетелю стало известно, что истец ушла с сыном от мужа и проживает с родителями по адресу: <адрес>. В 2003 году с сыном переехала и проживала в <адрес>
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Квартира № в <адрес> не приватизирована, что следует из представленной справки от 22 мая 2014 года №, выданной Филиалом Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.46).
Кузьмин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в приватизации, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной за подписью директора БТИ М.Н. Лысакова (л.д.45).
С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Кузьмин Н.А. имеет право на передачу ему квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьминой Ю.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетнего сына Кузьмина Н.А. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Кузьминым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года
Председательствующий подпись
