Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-4159 /2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой при секретаре Н.Н. Муруновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Вингорадова к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскания стоимости услуг, убытков, неустойки и компенсации морального вреда
 
установил:
 
        Истец А.А.Виноградов обратился с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскания стоимости услуг, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ..., ... и ... между ним и ответчиком были заключены договоры финансирования №№..., ..., .... Согласно условиям договоров ООО «ДревПром» обязалось оказать услуги по ежемесячному внесению денежных средств равными частями на лицевой счет в кредитно-финансовой организации – Открытом акционерном обществе «Ак Барс» Банк. Сумма ежемесячного платежа составляет размер суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей между ним и ОАО «Ак Барс» Банк. Договор финансирования ... от ... заключен на срок до ..., т.е. до полного исполнения обязательств перед ОАО «Ак Барс» Банк. Договор финансирования ... от ... заключен на срок до ..., а договор финансирования ... от ... - до .... Стоимость услуг по договору ... составила ... рублей, по договору №... - ... рублей, по договору №... - ... рублей. В исполнение своих обязательств он произвел оплату стоимости услуг по трем договорам, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
 
    В ходе судебного заседания А.А. Виноградов пояснил, что в ... года ответчиком обязательства по внесению на его лицевой счет в ОАО «Ак Барс» Банк очередного ежемесячного платежа не были исполнены ни по одному из договоров, в результате чего были нарушены сроки исполнения обязательств перед Банком. В январе 2014 года на его адрес поступили уведомления из ОАО «Ак Барс» Банка, о том, что за ним числится просроченная задолженность, которую он оплатил. Кроме того, он обязан был оплатить штрафы за просрочку платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере ... рублей. Он неоднократно обращался к сотрудникам ответчика с устной претензией по договору оказания услуг, просил внести денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности. Письменная претензия, направленная ... в адрес ответчика, оставлена им без ответа. На сегодняшний день просрочка по исполнению ответчиком своих обязательств по оказанию услуг составляет ... дней (с ... по ...). С учетом того, что неустойка не может превышать размер стоимости услуг по договору, неустойка составляет ... рублей (...+... +...). Просил расторгнуть договор финансирования ... от ... и взыскать стоимость услуг по договору в размере ... рублей; расторгнуть договор финансирования ... от ... и взыскать стоимость услуг по договору в размере ... рублей; расторгнуть договор финансирования ... от ... и взыскать стоимость услуг по договору в размере ... рублей; взыскать неустойку за просрочку исполнения договоров в размере ... рублей; взыскать убытки в размере ... рублей;
 
    В ходе судебного заседания А.А.Виноградов уточнил исковые требования, в связи с тем, что ... частично обязательства ответчиком были исполнены, в сумме ... рублей, и ... в сумме ... рублей. Уменьшил суммы исковых требований до ... рублей, сумму неустойки до ... рублей, сумму убытков до ... рублей. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований.
 
    Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по существу заявленных требований не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставил. Извещение ответчиков в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение исковых требований А.А.Вингорадова к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскания стоимости услуг, убытков, неустойки и компенсации морального вреда по имеющимся материалам дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Из материалов дела усматривается, что ... между А.А.Виноградовым и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования ... предметом договора являются денежные средства в счет платежей по кредитному договору на сумму долга ... рублей, срок оплаты ... года, сумма финансирования ... рублей ... копеек (л.д.11-12). Договор финансирования ... от ... предметом договора являются денежные средства в счет платежей по кредитному договору на сумму долга ... рублей, срок оплаты ... года, сумма финансирования ... рубль ... копеек (л.д.15-16). Договор финансирования ... от ... предметом договора являются денежные средства в счет платежей по кредитному договору на сумму долга ... рублей, срок оплаты ... года, сумма финансирования ... рублей ... копеек (л.д.19-20). Согласно условиям договоров ООО «ДревПром» обязалось оказать услуги по ежемесячному внесению денежных средств равными частями на лицевой счет в кредитно-финансовой организации – Открытом акционерном обществе «Ак Барс» Банк. Сумма ежемесячного платежа составляет размер суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей между А.А.Виноградовым и ОАО «Ак Барс» Банк. Договор финансирования ... от ... заключен на срок до ..., т.е. до полного исполнения обязательств перед ОАО «Ак Барс» Банк. Договор финансирования ... от ... заключен на срок до ..., а договор финансирования ... от ... - до .... Стоимость услуг по договору ... составила ... рублей, по договору №... - ... рублей, по договору № ... - ... рублей. А.А.Виноградов внес оплату стоимости услуг по трем договорам в размере ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., в сумме ... рублей по приходному кассовому ордеру ... от ..., по приходному кассовому ордеру от ... в сумме ... рублей ( л.д. 27).
 
    Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Из материалов дела усматривается, что в адрес А.А.Виноградова было направлено уведомление Нижнекамского филиала « Интеркама» ОАО « АК БАРС» Банк о наличии задолженности по кредитным договорам, с предложением выплатить задолженность и неустойку (л.д.28-30). Согласно приходным кассовым ордерам А.А. Винградов сам погашал задолженность по кредитам в сумме ... рублей,... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей (л.д. 231-26).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд принимает доводы истца А.А. Виноградова о том, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он находился в стрессовом состоянии, так как боялся неисполнения своих обязательств перед банком, внесения негативной записи в кредитную историю, начисления неустойки по договору с банком. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере ... рублей, так как факт нарушения прав потребителя А.А.Виноградова установлен материалами дела.
 
    В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит взысканию, поскольку в добровольном порядке требования потребителя, как в период досудебной подготовки, так и в процессе судебного рассмотрения до вынесения судом решения исполнены не были.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования А.А. Вингорадова к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскания стоимости услуг, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договора финансирования ... от ... договор финансирования ... от ... года, договор финансирования ... от ... года, заключенные между А.А. Виноградовым и Обществом с ограниченной ответственностью « ДревПром».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ДревПром» в пользу А.А. Вингорадова стоимость услуг по договорам финансирования ... от ... года, ... от ... года, ... от ... в размере ... рулей, неустойку в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Всего: ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу А.А. Вингорадова штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей. Итого: ... рублей (... рублей).
 
    Решение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» вынесено в порядке заочного производства, может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 7 суток с момента получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
 
Судья – подпись
 
Копия верна
 
    Судья Нижнекамского городского суда З.Р.Фатхрахманова
 
    Секретарь судебного заседания Н.Н.Мурунова
 
Подлинник данного документа подшит в деле 2-459/14
 
Хранящемся в Нижнекамском городском суде