Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-1712/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре судебного заседания Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Погосян Д.З., Мироновой А.Ю. о возврате кредита,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Погосян Д.З. кредитный договор №1120001/0693 от 12.12.2011 года в сумме <...> рублей, на неотложные нужды, на срок до 12.12.2016 года, под 18 % годовых.
 
    По состоянию на 24.06.2014 года ссудная задолженность заемщика перед истцом составила <...> руб. <...> коп., из которых: остаток ссудной задолженности <...> руб. <...> коп. (срочная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.), пени по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам (просроченная) <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп., срочная задолженность по процентам <...> руб. <...> коп. Количество дней просрочки: 105 дней.
 
    В соответствии со статьями 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.
 
    В качестве обеспечения кредитного договора №1120001/0693 от 12.12.2011 года был заключен договор № 1120001/069-0013 от 12.12.2011 года «Поручительства физического лица» с Мироновой А.Ю.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.
 
    В этой связи банк принял решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №1120001/0693 от 12.12.2011 года в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 625 руб. 36 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца – представитель открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Д., действующий на основании доверенности №734/5 от 25.12.2012 года не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Погосян Д.З. и Миронова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно заказными письмами с обратным уведомлением по месту жительства, которые возвращены в суд в виду истечения срока хранения, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Согласно кредитному договору №1120001/0693 от 12.12.2011 года открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Погосян Д.З. (заемщик) заключили указанный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 вышеназванного договора размер кредита – <...> руб. <...> коп.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) – 18%; срок возврата кредита – 12.12.2016 года.
 
    Из договора поручительства физического лица №1120001/0693-001 от 12.12.2011 года следует, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и (поручитель) Миронова А.Ю. заключили договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором во исполнение Погосян Д.З. своих обязательств по кредитному договору №1120001/0693 от 12.12.2011 года, между кредитором и должником.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно сведениям открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала задолженность Погосян Д.З. на 24.06.2014 года по кредитному договору №1120001/0693 от 12.12.2011 года составила <...> руб. <...> коп.Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В суде, бесспорно, установлено, что в связи ненадлежащего исполнения Погосян Д.З. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 24.06.2014 года числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 625 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    В связи с тем, что действующим ГПК Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков суммы госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 625 руб. 93 коп., согласно платежному поручению № 269 от 01.07.2014 года, по 1 812 руб. 68 коп. с каждого.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Погосян Д.З., Мироновой А.Ю. о возврате кредита, удовлетворить.
 
    Взыскать с Погосян Д.З., Мироновой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору №1120001/0693 от 12.12.2011 года в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Погосян Д.З., Мироновой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 68 коп. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                      В.П.Артемьев