Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-5704/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства XXXX» к Евстратовой Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Шаповалов С.А. зарегистрирован и являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: XXXX. Свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп. В связи с изложенным, просит взыскать с Шаповалова С.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., пени за просрочку оплаты в размере XXXX руб. XXXX коп., государственную пошлину в размере XXXX руб. XXXX коп., а всего XXXX руб. XXXX коп.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца ООО «УЖКХ XXXX» Тулункина Н.С., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, предоставила суду письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика Шаповалова С.А. на надлежащего - Евстратову Н. П., которая, по данным выписки из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является собственником спорной XXXX по адресу: XXXX, где в настоящее-время зарегистрированным никто не значится, так как Шаповалов С.А. в данной квартире снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Евстратова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям отдела УФМС России по ПК ответчик выписан по решению суда от ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Воробец Н.С. по ордеру в деле, который пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не известно по какой причине ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Так же не согласился с размером пени, считает ее завышенной, просил уменьшить.
 
            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что многоквартирный XXXX в XXXX находится на управлении ООО «УЖКХ XXXX» с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.
 
    Собственником XXXX в XXXX с ДД.ММ.ГГ является Евстратова Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
 
    Как установлено в судебном заседании, коммунальные услуги истцом предоставлялись ежемесячно, доказательств погашения заложенности по оплате коммунальных услуг в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    Факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме, указанной истцом нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов, однако суд не может согласиться с расчетом задолженности по оплате за найм жилья, поскольку Евстратова Н.П. является собственником спорного жилого помещения, а не нанимателем.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с Евстратовой Н.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп. (XXXX руб. - XXXX руб.- оплата за найм = XXXX руб.).
 
    На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
        Как видно из расчета, представленного истцом, сумма пени составила XXXX руб. XXXX коп.
 
    Однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере XXXX руб. XXXX коп., суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также ее компенсационную природу, полагает возможным снизить размер пени до XXXX руб.
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. XXXX коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также, поскольку в случае снижения судом размера пени согласно ст.333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Евстратовой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства XXXX» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере XXXX рублей, государственную пошлину в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рубля XXXX копейка.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства XXXX» о взыскании с     Евстратовой Н. П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, государственной пошлины в большем размере - отказать.     
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко