Решение от 19 августа 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2531/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карепину В.С. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Карепину В.С. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что 26 января 2011 года ответчику по его заявлению Банком выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненной ответчиком, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.
 
    Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (ссудному счету).
 
    На сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    С указанными Условиями, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.
 
    Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями в части установленных сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 марта 2014 года составил *** рублей *** копеек.
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Карепин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанным в материалах дела адресам места жительства (регистрации) посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали, по установленным телефонным номерам, зарегистрированным на имя ответчика, соединиться не представилось возможным.
 
    Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 21 июля 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчику, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получены не были, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 26 января 2011 года Карепин В.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть счет и выдать кредитную карту Visa Classic, установить лимит кредита в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой *** % годовых.
 
    При подписании заявления ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в указанном заявлении.
 
    Из материалов дела следует, что Банк выдал ответчику кредитную карту № *** с лимитом кредита *** рублей сроком на 36 месяцев под *** % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет *** % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Таким образом, заявление Карепина В.С. являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим его намерение на заключение смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях.
 
    Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Карепиным В.С. был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в заявлении Карепина В.С., а также установлены Тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при подаче заявления на выдачу кредитной карты.
 
    Согласно выписке по счету, открытому на имя Карепина В.С., ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи, проценты за пользование кредитом, то есть систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    03 февраля 2014 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиком не исполнены.
 
    Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитной карте № ***, которая по состоянию на 06 марта 2014 года составила *** рублей *** копеек, из них: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – неустойка.
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Карепина В.С. задолженности по кредитной карте в сумме *** рублей *** копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейка, исчисленная с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карепину В.С. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
    Взыскать с Карепина В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку, а всего – *** рублей *** копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья         подпись Т.С. Кузнецова