Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 3475/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» августа 2014 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.Е.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецМонтаЖ», ООО «Спецмонтаж» о взыскании стоимости работ по подключению дома к коммуникациям, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче построенного объекта по акту приемки - передачи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецМонтаЖ» о взыскании стоимости работ по подключению дома к коммуникациям в размере 105182 руб. 00 коп., неустойки в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размер 50 % от взысканной суммы, возложении обязанности по передаче построенного объекта по акту приемки - передачи.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СпецМонтаЖ» был заключен договор инвестирования строительства № на выполнение работ (оказание услуг) по строительству индивидуального жилого дома, общая сумма инвестиций на строительство объекта составила 2000000 руб. Свои обязательства по этому договору она исполнила, оплатив ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительно-монтажные работы. Она не получила технические условия подключения к водопроводу и канализации ввиду их отсутствия в районе дома, ответчик не мог своевременно выполнить взятые на себя обязательства. Документы были переданы ООО «СпецМонтаЖ» в октябре 2012 года для осуществления подключения дома к электрическим сетям. Однако ответчик не выполнил данное подключение. В виду одностороннего отказа ООО «СпецМонтаЖ» от исполнения условий договора, ей пришлось привлекать третьих лиц для выполнения уже оплаченных ответчиком работ по подключению дома к коммуникациям, дополнительные расходы составили 105182 руб. 00 коп. Считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в неудобствах, которые ей и её семье приходится испытывать от несвоевременной сдачи жилья.
В ходе рассмотрения дела истица просила также возложить на ООО «СпецМонтаЖ» обязанности по передаче построенного объекта по акту приемки - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> в качестве ответчика по делу было привлечено ООО «Спецмонтаж».
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецМонтаЖ» был заключен договор инвестирования, одним из его условий было подведение коммуникаций. Однако данные условия исполнены не были и подвод коммуникаций осуществлялся за счет собственных средств его доверительницы. Считает, что ООО «СпецМонтаЖ» должны были
представлять интересы истицы во всех организациях, но работы не были проведены, данный договор не был признан недействительным. В договоре инвестирования и в договоре подряда есть условия о подведении коммуникаций, но данное условие не было выполнено.
Представитель ответчика ООО «СпецМонтаЖ» ФИО4 в суде исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ, по которому подрядчик принимает обязательство по выполнению строительных работ объекта, в том числе и вывод инженерных коммуникаций наружных сетей водопровода, канализации, электроэнергии от счетчика, как указано в приложении № к договору. В связи с тем, что истице не хватало денежных средств она обратилась к ним для заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ г., который был необходим ей для получения кредита в Сбербанке. ООО «СпецМонтаЖ» не было инициатором заключения данного договора цена договора составила 10000 руб. При этом денежные средства в размере 2000000 руб. в том числе и 10000 руб. были перечислены на строительство объекта подрядчику ООО «Спецмонтаж». Указывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана оценка договору инвестирования и было установлено, что он носил формальный характер и был необходим для получения ипотечного кредита. Считает, что они не являются надлежащими ответчиками.
Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецМонтаЖ» был заключен договор инвестирования строительства № по строительству индивидуального жилого дома, расположенного: <адрес>, мкр. Радужное, <адрес>. По условиям которого, заказчик должен был оплатить подрядчику 2000000 руб. Согласно приложению к указанному договору начало строительства работ - ДД.ММ.ГГГГ г., окончание - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои условия
по оплате договора выполнила в полном объеме. Размер инвестиций со стороны ФИО1 в строительство объекта составлял 2000000 руб. и включал в себя оплату работ заказчика – 10000 руб. и оплату работ подрядчика – 1 990000 руб. (п.5.1 Договора). Данные денежные средства были оплачены истицей по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома (далее - договор подряда), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Радужное, <адрес> (приложение № к договору), цена договора составила 2000000 руб. Согласно условиям договора подряда (п. 1.2) Заказчик принимает обязательство по финансированию строительства, а Подрядчик по выполнению строительных работ объекта, технические характеристики которого, а также перечень выполняемых работ указаны в приложении к договору.
В приложении № к договору содержится перечень выполняемых работ, материалов и комплектаций с указанием стоимости, в состав которого входит вывод инженерных сетей: вывод наружных сетей водопровода, канализации (в 1 точку-санузел или кухня), электроэнергии от счетчика (при появлении технических условий осуществляется подводка к уличным сетям).
Пунктом 4 договора на выполнение подрядных работ, предусмотрено, что при наличии технической возможности Подрядчик обеспечивает подключение объекта к следующим коммуникациям: электрическим сетям, водопроводу, канализации. Получение технических условий на подключение объекта получает Заказчик. Изготовление проектов, договоры с энергоснабжающими организациями возложены на Заказчика. При отсутствии возможности подключения объекта к центральным сетям на момент окончания строительства, Подрядчик обеспечивает вывод коммуникаций за пределы наружной стены объекта. Подрядчик осуществляет подключение объекта к центральным сетям после уведомления Заказчиком о возможности такого подключения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что обязанность по осуществлению вывода наружных сетей водопровода, канализации, электроэнергии в доме истицы возложена на подрядную организацию ООО «Спецмонтаж» по договору подряду от ДД.ММ.ГГГГ года. Также дана оценка договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «СпецМонтаЖ» и ФИО1, суд пришел к выводу, что он фактически носил формальный характер и был необходим только для получения ипотечного кредита, а уплаченные денежные средства в сумме 2000 000 руб. были уплачены подрядной организации - ООО «Спецмонтаж».
Данное решение суда вступило в законную силу, и является преюдициальным фактом, то есть предрешенным и обязательным для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ. В данном случае обязанность по подключению дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Радужное, <адрес>, к водопроводу, канализации и электрическим сетям возложена на подрядную организацию ООО «Спецмонтаж» на основании договора подряда, а не на заказчика ООО «СпецМонтаЖ» по договору инвестирования и суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, другой оценки дать не может.
Более того, именно ООО «Спецмонтаж» своевременно не передало по акту приема – передачи жилой дом в виду отсутствия вывода наружных сетей водопровода, канализации, электроэнергии, в связи, с чем и была взыскана неустойка за несвоевременное исполнения обязательств.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецмонтаж», которые не исполнил свои обязательство по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 85182 руб., потраченные истицей на подключение дома к наружным
инженерным коммуникациям. Для выполнения работ по подключению дома к инженерным сетям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО7 договор на выполнение работ по прокладке сетей водопровода и канализации в жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Радужный <адрес>. Работы были произведены по данному договору, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, стоимость работ составила 80000 руб., стоимость материалов составила 5182 руб.
Что касается затрат на подключение дома к электрическим сетям на сумму 20000 руб., то они не подлежат взысканию, так как документально ни чем не подтверждены, несмотря на разъяснения ст.56 ГПК РФ, в силу которой обязанность по представлению доказательств в подтверждение требований возложена на истицу.
Также не подлежат удовлетворению требования о передаче построенного объекта по акту приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Радужный <адрес>, передан ФИО1 ООО «Спецмонтаж», в котором указано, что она не имеет претензий по качеству выполненных работ. Данный факт нашел своё отражение и в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В договоре на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен 3 квартал 2012 г., при этом подрядчик – ООО «Спецмонтаж» осуществляет подключение Объекта к центральным сетям после уведомления Заказчиком – ФИО1 о возможности такого подключения. Однако суду не предоставлены сведения о том, когда ФИО1 получила технические условия, позволяющие осуществить вывод наружных сетей водопровода, канализации и электроэнергии, когда направила уведомление о возможности такого подключения. Исходя из представленных документов, истица произвела подключение к электрическим сетям в декабре 2012 г., а к водопроводу и канализации в 2013 г., то есть по истечению срока установленного договором.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с не подключением дома к коммуникациям, причинили ФИО1 нравственные страдания, поскольку она не могла своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 45591,00 руб. исходя из следующего расчета 85 182+ 5000 = 90182/2= 47 591.
Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно она подлежит взысканию с ООО «Спецмонтаж» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ по требованиям имущественного характера 2755,46 руб., по неимущественного характера -200 руб., итого: 2955,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 стоимость работ по подключению дома к коммуникациям в размере 85 182 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45091 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Спецмонтаж» государственную пошлину в размере 2955,46 руб. в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».
В удовлетворении остальных исковых требования ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- А.Е. Корнеева
