Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2524/14                                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Владимир 19 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Фоминой А.В.,
 
    при секретаре                            Крайновой Н.О.,
 
    с участием истца Кузьминой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее ООО «Сатурн») о расторжении договора и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 06 февраля 2014 года заключила с ООО «Сатурн» договор № на покупку межкомнатных дверей, наличников к ним, а также фурнитуры на общую сумму .... рублей. В соответствии с условиями заключенного договора произвела предоплату по договору в сумме .... рублей, а также оплатила фурнитуру к дверям в сумме .... рублей. В связи с тем, что товар от ответчика не получила, 16.06.2014 года обратилась в ООО «Сатурн» с претензией о возврате уплаченных в счет предоплаты денежных средств, однако ответа на претензию не получила.
 
    В последующем директор ООО «Сатурн» ФИО1 написала расписку о том, что обязуется возвратить уплаченные денежные средства по договору в срок до 04.06.2014 года, однако до настоящего времени деньги не возвращены.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 15,702,405 ГК РФ, ст.ст. 23.1, 28 ФЗ «О защите прав потребителя» просит суд расторгнуть договор подряда от 06.02.2014 года за №, заключенный между Кузьминой С.В. и ООО «Сатурн»; взыскать с ООО «Сатурн» уплаченные денежные средства по договору в размере .... рублей, неустойку в размере .... копеек, неустойку в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузьмина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Указала, что неоднократно созванивалась и встречалась с директором ООО «Сатурн» ФИО1, которая обещала возвратить уплаченные по договору денежные средства, написав при этом расписку. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Пояснила, что до настоящего времени не имеет возможности завершить в квартире ремонт, поскольку для этого и приобретались межкомнатные двери. В квартире дверей нет, из-за этого она испытывает определенные неудобства. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Сатурн», в лице директора ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
 
    С учетом мнения истца Кузьминой С.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между Кузьминой С.В. и ООО «Сатурн» заключен договор № на покупку межкомнатных дверей и фурнитуры к ним.
 
    В соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика товар, указанный в Приложении №1 к данному договору в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а Потребитель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора).
 
    Согласно приложению №1 к Договору Заказчик приобретает у Исполнителя следующий товар:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при подписании Договора Заказчик обязан оплатить задаток в размере 50-100% от стоимости товара, указанной в п.3.1. Данная сумма является частичной или полной предварительной оплатой.
 
    Согласно п. 3.3. Договора остаток по договору оплачивается по факту получения товара покупателем, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (продавца).
 
    Установлено, что 06.02.2014 года Кузьмина С.В. оплатила предоплату по указанному выше договору в кассу ООО «Сатурн» в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2014 года на указанную сумму.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора исполнитель обязан передать заказчику указанный в Приложении № товар надлежащего качества в течение 15-45 дневного срока после заключения настоящего договора (если иной срок не предусмотрен договором).
 
    Таким образом, установленный Договором срок для передачи товара истек 23 марта 2014 года.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2014 года директором ООО «Сатурн» является ФИО1.
 
    В соответствии с распиской в простой письменной форме, ФИО1, обязалась возвратить денежные средства Кузьминой С.В. по договору на покупку дверей «....» в сумме .... рублей в срок до 04 июня 2014 года.
 
    16 июня 2014 года Кузьминой С.В. направлена в адрес ответчика претензия, полученная директором ООО «Сатурн» ФИО1, о расторжении договора от 06.02.2014 года и возврате уплаченных денежных средств за товар в сумме .... рублей, а также о возврате уплаченной денежной суммы .... рублей за приобретенную фурнитуру.
 
    Из объяснений истца следует, что ответ на претензию получен не был, условия договора до настоящего времени не исполнены.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
 
    На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
        По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кузьминой С.В. частично.
 
    Так требование истца о расторжении договора от 06.02.2014 года № заключенного между Кузьминой С.В. и ООО «Сатурн», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной ответчика - ООО «Сатурн».
 
    Требование истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку материалами дела установлено, что предварительная оплата по договору составила .... рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на данную сумму.
 
    Стоимость фурнитуры приобретенной истцом на сумму .... рублей возврату не подлежит, ввиду того, что товар на указанную сумму истец приобрела самостоятельно, фурнитура хранится у нее дома, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Каких - либо доказательств обратному в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно представленного истцом расчета количество дней с даты окончания срока действия договора по дату обращения истца в суд – 102 дня.
 
    Следовательно, расчет выглядит следующим образом ....
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара в сумме 13260 рублей.
 
    Требование истца о взыскании неустойки в сумме ...., суд находит необоснованным, поскольку данный вид неустойки предусмотрен при нарушении сроков выполнения каких-либо работ, а не за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Частью 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Сатурн" в пользу истца Кузьминой С.В. штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме ....
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Сатурн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Кузьминой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от 06.02.2014 года за № заключенный между Кузьминой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Кузьминой С.В. денежные средства, уплаченные по договору от 06.02.2014 года за № в сумме .... рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме .... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .... рублей, всего в сумме .... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой С.В. – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                А.В. Фомина
 
    Мотивированное заочное решение принято 21.08.2014 года.
 
    Судья Фомина А.В.