Решение от 19 августа 2014 года

    Дело №12-188/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 августа 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
 
    при секретаре Ахметовой ФИО8
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Барсукова ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством БМВ 5281 № на Демской дороге ООТ «Лесничество», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Барсукову ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Барсуков ФИО12 обратился в Демский районный суд г.Уфы суд с жалобой, указав, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, в связи с тем, что являясь собственником транспортного средства, он не является его владельцем, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан по договору купли-продажи № и передан по акту приема передачи после оформления договора Варган ФИО13.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Барсуков ФИО14 находился в Ленинском районном суде <адрес>, по гражданскому делу о возмещении материального ущерба по факту ДТП, в качестве представителя (адвоката) истца.
 
    Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а соответственно и состав административного правонарушения.
 
    Барсуков ФИО15 просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО5, представляющий по доверенности интересы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО4 в судебном заседании оставил решение по жалобе на усмотрение суда.
 
    Барсуков ФИО16 заинтересованное лицо Варган ФИО17 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В подтверждение доводов жалобы Барсуковым ФИО18 представлен договор купли-продажи транспортного средства к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Варган ФИО19 именуемый покупатель с одной стороны, и Барсуков ФИО20 именуемый продавец с другой стороны договорились о том, что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки БМВ 5281А ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.
 
    Продавец гарантирует передачу покупателю транспортного средства свободного от любых прав третьих лиц. Супруг не возражает против отчуждения транспортного средства. Передача транспортного средства производится на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного договора.
 
    Согласно акту приёма-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт о том, что продавец передал, а покупатель принял согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, вышеуказанное транспортное средство. Техническое состояние транспортного средства, его комплектность, соответствие маркировочных обозначений номерных агрегатов сторонами оговорены. Претензий друг к другу стороны не имеют.
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль БМВ 5281 госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины Барсукова ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.
 
    Кроме того, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Из приобщенного к материалам дела постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Идрисова ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГг. и представленной заявителем копии данного постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
 
    Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Идрисова ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении Барсукова ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Барсукова ФИО25 состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по РБ Идрисова ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Барсукова ФИО27 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.