Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 12-29/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Липецк
 
    Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АнДи Моторс» на постановление <данные изъяты> Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АнДи Моторс», являющееся собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА №, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
    Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    В жалобе ООО «АнДи Моторс» просит отменить данное постановление, т.к. принадлежащий обществу автомобиль ЛАДА ГРАНТА №, был передан во владение ФИО1 с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ., а возвращен им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды, приемо-сдаточным актом, доверенностью на право управления транспортным средством.
 
    В судебное заседание представители ООО «АнДи Моторс» и УГИБДД УМВД России по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.
 
        В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В обоснование доводов о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО «АнДи Моторс» не являлось владельцем транспортного средства, на котором совершено правонарушение, заявителем представлены:
 
    - договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «АнДи Моторс» передало в аренду ФИО1 автомобиль, указанный в акте приема-сдачи, сроком на 5 суток за плату;
 
    - акт приемо-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «АнДи Моторс» передало ФИО1 автомобиль ЛАДА ГРАНТА № в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 возвратил его ООО «АнДи Моторос» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АнДи Моторс» ФИО3 на управление автомобилем ЛАДА ГРАНТА № сроком на пять суток с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - чек об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. арендной платы ООО «АнДи Моторс».
 
    Правой анализ содержания указанных документов свидетельствует о том, что автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА № в <данные изъяты> мин. находился во владении ФИО1, следовательно, в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль не находился во владении ООО «АнДи Моторс».
 
    При этом, в договоре аренды автомобиля предусмотрено, что арендатор обязуется не нарушать ПДД, а в случае нарушения (во время действия договора) нести ответственность перед органами, учреждениями, которые наложили административное наказание, в случае нарушения арендатором ПДД или скоростного режима, в т.ч. зафиксированного камерами фото, видео фиксации, арендодатель вправе передать в органы ГИБДД Центра фото, видео фиксации копии паспорта, вод. удостоверения, договора аренды, приемо-сдаточного акта и доверенности.
 
    При установленных обстоятельствах, постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Андропова А.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «АнДи Моторс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АнДи Моторс» - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника автомобиля ЛАДА ГРАНТА №, ООО «АнДи Моторс» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья Т.В.Панченко