Решение от 19 августа 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(з а о ч н о е)
 
19 августа 2014 года гор. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать ответчика ФИО1 прекратившей право пользования жилыми помещениями в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Вторая половина дома принадлежит ФИО7, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Помещения совладельцев изолированы, имеют отдельные входы, порядок пользования домом и участком определен, споров по порядку пользования не имеется. Истец указала, что часть дома приобрела у своего супруга и сына ФИО4 и ФИО5, которые после заключения договора купли-продажи снялись с регистрационного учета по указанному адресу и выехали из <адрес>. При этом в доме осталась зарегистрированной по месту жительства бывшая жена ФИО5 – ФИО1 с несовершеннолетними детьми Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Григорием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указала, что после того, как она приобрела часть дома, ответчик ФИО1 жилые помещения освободила, выехав с детьми на другое место жительства, в доме не проживает, но остается зарегистрированной по месту жительства. Ответчик никогда не оплачивала и не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов по содержанию жилого дома, ее вещей и какого-либо имущества в доме нет, соглашений по вопросу пользования жилым помещением с собственником не заключала.
 
    Так же истец указала, что регистрация ответчика ФИО1 в доме нарушает ее права собственника, лишает ее возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить ее требования, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
 
    Третье лицо ФИО7 против иска не возражал, подтвердив, что ФИО1 в доме длительное время не проживает. ФИО7 пояснил, что его помещения отделены от помещений ФИО2, их части дома имеют раздельные входы. ФИО7 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомила.
 
    Представитель управления федеральной миграционной службы РФ по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учетом мнения истца суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
 
    Из представленных документов видно, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 109,9 кв м и земельный по адресу: <адрес>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что по указанному выше адресу в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
 
    Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой для регистрации граждан в жилом доме по <адрес>.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Из доводов истца следует, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истца ФИО2 не является, жилой дом покинула добровольно в 2013 году. Какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
 
    Данное обстоятельство подтвердил совладелец жилого дома ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а так же сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что фактически проживает по <адрес>.
 
    Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
 
    Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца ФИО2 как собственника.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 вправе требовать защиты своих прав собственника.
 
    Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым домом, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Стойлов С.П