Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2- 5033/2014 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.
при секретаре Жуковец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина И.В к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ронжин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис серии №***. В соответствии с данным договором застрахован автомобиль «***» гос.рег.знак №***, сроком с *** по *** Страховая премия оплачена в полном объеме. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с ДТП истец обратился в страховую компанию, для возмещения страховой выплаты, в чем ему было отказано. Не согласившись с выводами Страховой компании истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета и установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оценщиком была установлена стоимость восстановительного ремонта в размер ***, утрата товарной стоимости автомобиля составила ***, стоимость услуг оценщика составила ***. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***, стоимость утраты товарной стоимости в размере ***, стоимость услуг оценщика в размере ***, стоимость оплаты услуг представителя в размере ***, услуг нотариуса в размере ***.
Истец Ронжин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Жеребятьев А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, в случае удовлетворения иска просил о снижении суммы штрафа и стоимости услуг представителя в связи с несоразмерностью заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1, 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис серии №***. В соответствии с данным договором застрахован автомобиль «***» гос.рег.знак №***, сроком с *** по ***. Страховая премия оплачена в полном объеме.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт на СТОА по направлению страховщика, предоставив все необходимые. Однако страховая компания на ремонт автомобиль не направила, страховое возмещение не произвела, заявление истца оставила без ответа.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено ответчиком, а судом не добыто.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая ***. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета, уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об осмотре, однако на осмотр поврежденного автомобиля представитель ответчика не явился.
Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета и установлением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***, утрата товарной стоимости автомобиля составила ***.
Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику лично в отдел урегулирования убытков и предоставил все необходимые для выплаты документы, однако ответчиком выплаты не произведены, автомобиль на ремонт не направлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков, понесенных истцом подтверждается вышеуказанным отчетом оценщика, а потому произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта судом признаются убытками. При том подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, поскольку данная сумма подтверждается договором на выполнение работ, а также оплате подлежит величина утраты товарной стоимости в размере ***
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***
Оценивая необходимость применения последствий нарушения прав истца (как потребителя страховой услуги) в виде штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке обоснованных требований потребителя о выплате страхового возмещения. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенной в пользу потребителя.
Однако руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ***.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от истцом были понесены расходы за составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях в размере - ***, которые он просит взыскать с ответчика.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 ГПК РФ, принцип разумности, учитывая объем выполненных представителем истца работ, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ***
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Ронжина И.В страховое возмещение в сумме ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Дурягина
