Дата принятия: 19 августа 2014г.
Мировой судья №12-70/2014
с/у №2 Леонов А.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
город Благодарный 19 августа 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.., с участием: правонарушителя Потаповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потаповой Л.В., на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГпо делу №об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере с конфискацией алкогольной продукции в количестве одной бутылки пива «Балтика 7», объемом .
ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Потаповой Л.В. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потаповой Л.В., в которой она указывает следующее.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .
Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что как из материалов дела, так и в ходе судебного разбирательства не установлен состав административного правонарушения с её стороны. Считает, что её пояснения полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетнего ФИО2, данные им в присутствии своего законного представителя, а именно, что она не имела намерений реализовывать ему пиво «Балтика7», а он с целью как он пояснил «отдохнуть», оплатив другой товар, вынес металлическую банку с указанным пивом, обманным и скрытым путем. Кроме того в судебном заседании не выслушан свидетель ФИО5, которая наблюдала как прибытие сотрудников полиции, так и при составлении протокола. Так же безосновательно суд не удовлетворил ходатайство её представителя о приобщении акта ревизии магазина «Владимир», проведенной ДД.ММ.ГГГГгода. Кроме того, сотрудниками полиции искажено время составления протокола, в действительности сотрудники полиции прибыли в магазин примерно в после того, как нашли понятых «инсценировали» события и в присутствии приглашенных граждан изъяли у несовершеннолетнего ФИО2, пиво «Балтика 7». Также в протоколе указана не её дата рождения, следовательно протокол составлен на иное лицо, указанное нарушает положение статьи 28.2 КоАП РФ. С учетом изложенного считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Потапова Л.В. просила суд удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, отменить постановление мирового судьи судебного участка № .
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ№171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Часть 2.1 статьи 14.16 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в , в магазине «Владимир», принадлежащим ООО «Экспресс», расположенном по адресу:, , продавец Потапова Л.В., осуществила розничную продажу алкогольного напитка , несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, чем нарушила ч.2 ст. 16 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодеожащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции».
Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГследует, что Потапова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме с конфискацией алкогольной продукции в количестве одной бутылки пива «, с содержанием алкоголя . Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях продавца Потаповой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП.
Факт совершения продавцом Потаповой Л.В. правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФ об АП и её вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГгода, рапортами от ДД.ММ.ГГГГинспекторов ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России по ФИО6, ФИО7, объяснениями Потаповой Л.В., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГгода.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие производство по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КРФ об АП. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Потаповой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.
Административное наказание Потаповой Л.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 2.1 статьи 14.16 КРФ об АП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной и требований статьи 4.1 и 4.6 КРФ об АП.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении Потаповой Л.В. оставить без изменения, а жалобу Потаповой Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья М.О. Каневский
