Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1978/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08. 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семёновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Курганова М.В. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала к ООО СК «Северная Казна» овзыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Курганов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 16.05.2014г. автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ЗАО СК «МАКС» в <адрес> по страховому полису ССС № 0679904343.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису ССС №0682070560. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и направил требование о возмещении вреда в страховую компанию, в которой застраховал свою ответственность – Пензенский филиал ООО СК «Северная Казна».
29.05.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к страховщику в приеме заявления было отказано. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом №Т54-14 от 05.06.2014г. «Об определении рыночной стоимости восстановлении (ремонта) транспортного средства», подготовленным ООО «Центр аудита и оценки «Титул», рыночная стоимость работ, заменяемых частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составляет 81743 руб. Таким образом, страховое возмещение в сумме 81743 руб. страховщиком не выплачено. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7000 руб.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81743 руб.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 40871 руб.50 коп.; расходы за проведение независимой оценки в сумме 7000 руб.; расходы по подготовке доверенности представителя в размере 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.
В судебное заседание истец Курганов М.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.Н., в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшил и окончательно просил суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 54 493,00 руб., штраф в размере 27246,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000,00 руб.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от 03.03.2014, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не отрицает наличия страхового случая, произошедшего с автомобилем истца, однако считает заявленную истцом сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства явно завышенной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что результате ДТП 16.05.2014г. автомобилю Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак Н623ХА58, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.
Установлено также и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в Пензенском филиале ООО СК «Северная Казна», по страховому полису ССС № 0679904343, в связи с чем, истец с целью получения страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию.
Как пояснил представитель истца Аникин А.Н. и представителем ООО СК «Северная Казна» Рябовым С.И. не отрицалось, страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, признала произошедший случай страховым, однако выплату страхового возмещения своевременно не произвела, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.
В соответствии с отчетом №Т54-14 от 05.06.2014г. «Об определении рыночной стоимости восстановлении (ремонта) транспортного средства», подготовленным ООО «Центр аудита и оценки «Титул», рыночная стоимость работ, заменяемых частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составляет 81743 руб.(л.д.11-18).
Таким образом, страховое возмещение в сумме 81743 руб. страховщиком не выплачено.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
По мнению суда, поскольку суммарный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости в экспертном отчёте от 05.06.2014 г. № Т54-14 не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а также принимая во внимание, что в судебном заседании стороной ответчика результаты указанного экспертного заключения фактически не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в том размере который просит истец – 54493 руб., а так же расходы понесенные истцом за проведение экспертного осмотра в размере 7000 руб.
Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54493 руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 127 246 руб.
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде – 1 000 руб. и по оплате экспертного исследования в сумме 7000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.05.2014г. с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.05.2014г.(л.д. 4, 26), истцом были оплачены представительские расходы в размере 4000 руб.
В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере 4000 руб.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2652,17 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Курганова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно): задолженность по выплате страхового возмещения в размере 54493,00 руб.;штраф в размере 27246,00 руб.; расходы на оплату доверенности в размере1000,00 руб.; расходы на услуги представителя в размере4000,00 руб.; расходы по оплате экспертных работ – 7 000,00 руб., а всего в пользуКурганова М.В.– 93739 (девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) руб.00 коп.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят две тысячи) руб.17 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014.
Судья С.А. Денисова
