Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-918/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 19 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Пряженниковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслоновой Е. Н. к Суслонову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Суслонова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Суслонову А.А., в котором просит признать ответчика Суслонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <****>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <****>.
 
    В вышеуказанной квартире в настоящее время проживает она с сыном, однако в квартире остается зарегистрированный ее бывший супруг - Суслонов А. А.. Брак с ответчиком расторгнут --.--.----.. С этого времени семейные отношения с ним прекращены. Он перестал быть членом семьи истца, но с регистрационного учета он не снялся, в квартире не проживает и имеет другое место жительства.
 
    Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении УФМС России по <****> в <****> истцу отказали.
 
    Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжение жилым помещением.
 
    Просит суд признать ответчика Суслонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, <****>.
 
    В судебном заседании истец Суслонова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с --.--.----. она состояла в браке с Суслоновым А.А.. В течение совместной жизни с ответчиком она проживала в квартире по адресу: <****>, Суслонов А.А. был зарегистрирован по адресу: <****>, но проживал с ней. Ее бабушка была зарегистрирована с ее сыном в коммунальной трехкомнатной квартире с двумя соседями по адресу: <****>. Она с сыном проживала в данном помещении, ответчик с ними не проживал. Жилое помещение по <****> истец поменяла на коммунальную квартиру по <****>, квартиру не помнит. Вместе с сыном она переехала в данную квартиру, ответчик с ними не переехал. Суслонов А.А. проживал с мамой истца в квартире по <****>, но оставался зарегистрированным в квартире по <****>.
 
    Комнату в жилом помещении по <****> истец поменяла на однокомнатную квартиру по <****>. Эта квартира была приватизирована, а комната истца – нет. Суслонова Е.Н. стала собственником квартиры по <****> зарегистрировала ответчика в данной квартире, он переехал к ней и сыну.
 
    Квартиру по <****> истец с сыном обменяла на двухкомнатную квартиру по <****>. Собственниками квартиры стали истец и ее сын, у каждого по 1/2 доли в праве собственности. Позже сын Суслоновой Е.Н. подарил ей свою доли в праве собственности на квартиру, и она стала единственным собственником квартиры по <****>. Ответчик переехал и зарегистрировался в данной квартире вместе с истцом и сыном. Все жилые помещения истец обменивала, не покупала.
 
    Семейные отношения между сторонами были прекращены летом 2013 года, официально брак между ними расторгнут в марте 2014 года. Из квартиры Суслонов А.А. выехал после нового 2014 года, он забрал зимние и осенние вещи, мебель не забирал, поскольку она старая. Раздел имущества они не производили, но ответчик забрал транспортное средство, приобретенное в период брака. Ключи от квартиры он не вернул, в отсутствии истца приходит в квартиру. Отношения истца к ответчику неприязненные, он злоупотребляет алкогольными напитками.
 
    Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, в квартире установлены электро - и водосчетчики. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Официально ответчик давно не трудоустроен. Где он проживает, у кого, ей не известно.
 
    Истец Суслонова Е.Н. просит признать ответчика Суслонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <****>.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик Суслонов А.А. неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей: И.В., Н.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что истец Суслонова Е.Н. и ее сын обменяли жилое помещение по адресу: <****> на жилое помещение по адресу: <****>, что подтверждается договором мены квартиры на квартиру от --.--.----. (л.д. 8). Собственниками данного помещения стали истец и ее сын по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <****> от --.--.----. (л.д. 5).
 
    Позже сын истца – Д.И. подарил ей свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <****>, что подтверждается договором дарения от --.--.----. (л.д. 7)
 
    Таким образом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <****> от --.--.----. (л.д. 6).
 
    Из поквартирной карточки (л.д.10) видно, что истец и ее сын зарегистрированы в квартире по <****> --.--.----., а с --.--.----. в данной квартире зарегистрирован и ответчик, в качестве члена семьи истца.
 
    --.--.----. брак между Суслоновой Е.Н. и Суслоновым А.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
 
    Из пояснений истца следует, что Суслонов А.А. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, после нового 2014 года, и в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Свидетель И.В. в судебном заседании показала, что знает истца более 10 лет, с ответчиком также знакома. Последний раз видела Суслонова А.А. до нового 2014 года, когда приходила к Суслоновой Е.Н. в гости, после она ответчика не видела. Знает, что Суслоновы расторгли брак, и он в квартире не проживает. Отношения между истцом и ответчиком неприязненные, поскольку он поднимал руку на Суслонову Е.Н., в связи с чем, последняя часто ночевала у нее.
 
    Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что знает Суслонову Е.Н. более 20 лет, знакома и с ответчиком. Брак между Суслоновой Е.Н. и Суслоновым А.А. расторгнут. С нового 2014 года ответчик в квартире по <****> не проживает, вещей его там не видела. Где работает и проживает ответчик она не знает. Отношения между истцом и ответчиком плохие, он поднимал на нее руку.
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что после расторжения брака между сторонами семейные отношения прекращены, Суслонов А.А. перестал быть членом семьи Суслоновой Е.Н., следовательно право пользования жилым помещением ответчиком прекращается в силу вышеназванных норм закона, в соответствии с чем Суслонова А.А. следует признать утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.
 
    Суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, не является основанием для признания за ним права пользования данным жилым помещением, соглашения между ним и истицей о пользовании спорным жилым помещением, как следует из пояснений истца, не заключалось.
 
    В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    Обсудив вопрос о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением ответчиком, суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства о наличии у ответчика Суслонова А.А. вышеперечисленных обстоятельств (отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) необходимых для решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, следовательно, у суда нет оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <****>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Суслоновой Е. Н. к Суслонову А. А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Суслонова А. А., --.--.----. рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <****>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Судья В.В.Татарникова