Решение от 19 августа 2014 года

    №2-1391/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г.Тамбов
 
    судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
 
    при секретаре Негровой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лысиков В.А. к ИП Мадоян А.К. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        между Лысиковым В.А. и ИП Садояном А.К. был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ответчик обязался поставить и передать в собственность шкаф-купе ЛДСП «Сосна», руб. и кухню стоимостью рублей, с учетом скидки стоимость товара составила рублей.
 
        Денежные средства за товар истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеками от и от г.
 
        Товар должен быть поставлен в адрес заказчика г.
 
        Товар был доставлен, однако, в нем сразу были выявлены недостатки: в шкафу вместо распашных дверей были установлены дверцы на колесиках, стеновая панель отказалась треснутой, стекла в дверцах были другого цвета и другие мелкие недостатки.
 
        О обнаруженных недостатках истец сразу же письменно известил изготовителя, но никаких конкретных действий не последовало, хотя согласно условий Договора продавец(изготовитель) обязуется устранить имеющиеся недостатки в течении месяца со дня предъявления требования.
 
        после истечения срока устранения недостатков, установленного Договором, истец обратился к ответчику и предъявил новый срок для устранения недостатков до г., однако и после указанной даты недостатки устранены не были.
 
        истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы, при этом он обязался возвратить ему товар.
 
        Письменное уведомление было проигнорировано, после чего истец обратился в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, взыскать неустойку согласно уточненным требованиям рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.
 
        В судебном заседании истец свои требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что в начале января г. заключил договор на изготовление, сборку и доставку шкафа купе и кухонного гарнитура по заказанному эскизу, общая стоимость заказа с учетом скидки составила рублей, которые он заплатил в срок. Данная мебель предполагалась для новой квартиры, мебель изготовили и доставили и стали заниматься сборкой. При этом он обнаружил недостатки в виде того, что дверцы у шкафа были на колесиках, а должны быть распашные, стекла в кухонном гарнитуре были другого цвета, на стеновой панели была трещина, и другие мелкие недостатки( следы клея, расхождение стеновой панели, царапины и сколы лицевых поверхностей гарнитура, не хватает механизмом закрывания, о которых он сообщил изготовителю-продавцу, в договоре было оговорено, что недостатки будут устранены в месячный срок, один раз к нему приехали работники, посмотрели, записали недостатки, пообещали устранить и пропали.
 
        Ему пришлось повторно обращаться для устранения недостатков в апреле ., однако, никакой реакции не последовало.
 
        Он просит взыскать стоимость приобретенной мебели, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать неустойку, согласно требованиям Закона о защите прав потребителей, а так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей, т.к. планировал заехать с семьей в новую квартиру еще весной, с новой и добротной мебелью, чего не получилось, т.к. не были устранены недостатки в мебельном гарнитуре, шкаф дверцами на колесиках его не устраивает, т.к. вид не очень хороший. До настоящего времени проживает по старому адресу, т.к. нет смысла заезжать в квартиру, где в наличии мебель с недостатками.И он, и члены его семьи очень расстроены в связи с этим, пришлось тратить нервы, время, переживать. Перед ним даже не извинились за созданные неудобства.
 
        Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск признает частично, пояснив, что действительно, мебель имеет недостатки, которые устранимы, в целом мебель хорошая, сделана на заказ по указанным размерам, в соответствии с эскизом,они согласны ее забрать и вернуть ему деньги, считают, что сумма компенсации морального вреда и неустойки завышена, просит снизить.Она пояснила, что некоторые комплектующие детали, фарнитура, угловые элементы на складе имеются, они могут их заменить, стекла поменять, особой сложности в этом нет, но ответчик уже не идет на такую договоренность.
 
        Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, есл иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требованиях, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
        Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
        Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),качество которого соответствует договору.
 
        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец( исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
        При продаже товара по образцу и(или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу (или) описанию.
 
        Согласно заключенного между Лысиковым В.А. и ИП Садоян А.К. договора купли-продажи от шкафа-купе ЛДСП «Сосна», размер и кухни на заказ размером , в соответствии с бланком-заказом, являющемся неотъемлимым приложением к Договору.
 
        Согласно п.2.6 Договора доставка и сборка Товара покупателю осуществляется транспортом продавца (за счет покупателя) в пределах г.Тамбова в течении 7 дней с момента полной оплаты товара или с момента доставки товара на склад при условии полной предоплаты.
 
        Согласно п.2.7 Договора покупатель обязан незамедлительно сообщить продавцу об обнаружении скрытых недостатков товара и сделать соответствующую запись в документах, подтверждающих доставку товара.
 
        В соответствии с п.3.5 Договора в случае обнаружения покупателем недостатков товара и предъявления требования о его замене или об устранении недостатков, продавец обязуется заменить товар или устранить имеющиеся недостатки в течении одного месяца со дня предъявления указанного требования.
 
        В соответствии со тс. 18 Закона О защите прав потребителей…потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    Потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и артикула);
 
    -потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
        За нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец(изготовитель) …или индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере цены товара ( ст.23 Закона РФ от № в ред. От г.).
 
        Истец обратился к ответчику с заявлением(претензией) об устранении обнаруженных недостатков г., исходя из условий договора недостатки должны быть устранены в течении 1 мес., однако, как установлено в суде, недостатки устранены не были.
 
        Повторно истец обратился к ответчику г., предоставив ему срок до и после указанной даты недостатки не были устранены.
 
        Период просрочки составляет дня ( с по г.), неустойка составляет рубля, однако, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
        Учитывая, что данный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
        По мнению суда, возможно снизить размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.
 
        Согласно ст.15 ФЗ от г.«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумму подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в размере рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
 
        В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от г.» О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду( п.6 ст.13 закона).
 
        В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере рублей.
 
        Таким образом, исходя из представленных и исследованных в суде доказательств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.
 
        Доводы, которые представлены стороной ответчика в опровержение суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Тамбова подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубль( из расчета взысканной суммы и 200 руб. по требованию компенсации морального вреда), поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты такой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,                                                            
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Лысиков В.А., г.р. с ИП Садоян А.К., г.р., урож. , , стоимость кухонного гарнитура и шкафа-купе общей стоимостью рублей, неустойку рублей, штраф – в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, а всего рублей.
 
        Взыскать с ИП Мадоян А.К. госпошлину в доход бюджета г.Тамбова в размере рублей.
 
        В остальной части иска –отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено .
 
    Судья: Иванова О.Н.