Решение от 19 августа 2014 года

№
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
 
    при секретаре Ионовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шеблева А.А. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шеблев А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 07 января 2014 года в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис КАСКО ООО «СК «Согласие», под управлением собственника указанного автомобиля Шеблева А.А. и автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован ООО «Страховая компания «Согласие» по полису страхования транспортного средства (КАСКО) серия № № от 31.03.2013 года со сроком действия с 01.04.2013 по 31.03.2014. Выгодоприобретателем по полису является <данные изъяты> в части неисполненных обязательств Страхователя в случае хищения или полной гибели ТС, в остальных случаях - страхователь. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. Истцом был выбран вариант возмещения ущерба путем проведения ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. «07» февраля 2014 г. Ответчиком было выдано направление на ремонт на <данные изъяты> (<адрес>;). <данные изъяты> составило калькуляцию стоимости работ, согласно которой стоимость ремонта составила 427 720 рублей, что превышает 75% страховой стоимости ТС и считается его конструктивной гибелью (п. 11.14 Правил). При гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы (п. 11.14.1 Правил).Ответчик до настоящего дня не уведомил истца о конструктивной гибели автомобиля, оценку восстановительного ремонта не проводил, не произвел каких-либо выплат в его пользу либо в пользу <данные изъяты> автомобиль не восстановлен.
 
    Так как ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться <данные изъяты> за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, о чем уведомил ответчика, путем направления телеграммы. Согласно экспертного заключения № ДФ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254851,00 руб., заключение эксперта № утрата товарной стоимости составляла 18331 руб., экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12680,00 руб., заключение эксперта № утрата товарной стоимости составляла 2236 руб., экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13570,00 руб., заключение эксперта № утрата товарной стоимости составляла 3130 руб.. Общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила - 281 101 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 23 697 руб. что составляет менее 75% страховой стоимости ТС. Общая сумма причиненного ущерба составила 304 798 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Пункт 5 ст.28 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно п. 11.2.3. выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, период просрочки составил 13.03.2014 по 16.05.2014 - 65 дней.
 
    Размер неустойки за период с 13.03.2014 по 16.05.2014 составляет:
 
    304 798 рублей х 3% х 65 дн. = 594 356,10 руб.
 
    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы: связанные с составлением экспертных заключений на общую сумму 12 000 руб., составление калькуляции <данные изъяты> - 2800 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, отправку телеграмм - 246,85 руб., что подтверждается квитанциями.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»:
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере 281 101 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> - 23 697 руб.; неустойку за период 13.03.2014 по 16.05.2014 в размере 304 798 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;расходы за составление экспертных заключений <данные изъяты> в размере 12 000 руб., расходы за составление калькуляции <данные изъяты> - 2800 руб.; расходы за составление искового заявления - 3000 руб.; расходы за отправку телеграмм - 246,85 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм.
 
    Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 295505 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> - 23 697 руб.; неустойку за период 13.03.2014 по 09.06.2014 в размере 304 798 руб.; расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы за составление экспертных заключений <данные изъяты> в размере 12 000 руб., расходы за составление калькуляции <данные изъяты> - 2800 руб.; расходы за составление искового заявления - 3000 руб.; расходы за отправку телеграмм - 246,85 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм.
 
           Истец Шеблев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется вообще от каких-либо действий по возмещению ему ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Гущина И.А., исковые требования поддержала с учетом ранее поданных уточнений, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик представительООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в свое отсутствие дело рассмотреть не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
 
    Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно положениям статьи 9 Закона Российской «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
              Судом установлено, что 07 января 2014 года в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, страховой полис КАСКО ООО «СК «Согласие», под управлением собственника указанного автомобиля Шеблева А.А. и автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, страховой полис <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован ООО «Страховая компания «Согласие» по полису страхования транспортного средства (КАСКО) серия № от 31.03.2013 года со сроком действия с 01.04.2013 по 31.03.2014.Страховая премия выплачена в полном объеме, страховая сумма составила 521458 руб. Выгодоприобретателем по полису является <данные изъяты> в части неисполненных обязательств Страхователя в случае хищения или полной гибели ТС, в остальных случаях - страхователь. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. Истцом был выбран вариант возмещения ущерба путем проведения ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. «07» февраля 2014 г. Ответчиком было выдано направление на ремонт на <адрес> <данные изъяты> составило калькуляцию стоимости работ, согласно которой стоимость ремонта составила 427 720 рублей, что превышает 75% страховой стоимости ТС и считается его конструктивной гибелью (п. 11.14 Правил). При гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы (п. 11.14.1 Правил). Как установлено судом и не доказано иного, ответчик до настоящего дня не уведомил истца о конструктивной гибели автомобиля, оценку восстановительного ремонта не проводил, не произвел каких- либо выплат в его пользу либо в пользу <данные изъяты> автомобиль не восстановлен.
 
    Так как ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться <данные изъяты> за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, о чем уведомил ответчика, путем направления телеграммы.
 
    Согласно экспертных заключений № стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 295505 руб., № - утрата товарной стоимости автомобиля составляет 23 697 руб., что в совокупности составляет менее 75% страховой стоимости ТС(56,66%) (страховая сумма сторонами установлена 521458 руб. - л.д.79), таким образом, говорить о конструктивной гибели автомашины истца нельзя.
 
         В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
           Исходя из правовой природы договора добровольного страхования, суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и варианты выплаты страхового возмещения. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора страхования, в соответствии с правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, истец имеет право на выбор способа страхового возмещения. При таких обстоятельствах, учитывая, что конструктивная гибель автомашины истца ничем не подтверждена, каких-либо мер ответчиком для урегулирования данного вопроса не предпринято - ремонт не произведен, денежные средства не выплачены, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчиком каких-либо возражений относительно размера материального ущерба, причиненного истцу, не представлено, согласно экспертных заключений <данные изъяты> представленных истцом, механические повреждения автомашины совпадают с указанными в справке о ДТП, содержат, в том числе и скрытые повреждения и все они находятся в причинной связи с произошедшим, что дает основания суду считать, что их устранение находится в причинной связи с ущербом, причиненным имуществу истца в результате произошедшего страхового случая. Истцом, в обоснование своих требований представлены именно экспертные заключения, с приложением соответствующих документов, подтверждающих полномочия экспертов, их проводивших, тогда как ответчиком не представлено ни одного доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Заключения, представленные истцом, содержат подробные выкладки, формулы и выводы, поэтому оснований не доверять экспертным заключениям, представленным истцом, у суда не имеется.
 
            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
             В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
            В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Поскольку       нормами       гражданского       законодательства       не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного     комплексного     страхования автотранспортных      средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанными экспертными заключениями, поскольку находит их отвечающим требованиям относимости и допустимости, а также достоверности доказательств, оснований не доверять этим доказательствам, как уже указывалось выше, у суда не имеется, кроме того, возражений против указанного размера материального ущерба, как уже указывалось судом выше, ответчик не заявил. Таким образом, общая сумма ущерба без учета износа и с учетом УТС, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в общей сложности 319202 руб.
 
            Также подлежат взысканию с ответчика и расходы по проведению отчета об оценке в сумме 12000 руб., составление калькуляции <данные изъяты> -2800 руб., поскольку эти расходы истец понес реально, они подтверждены документально, и в силу ст.15 ГК РФ относятся к убыткам.
 
    Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как уже указывалось судом выше, обязательства ответчика по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнены, поэтому истец вправе требовать неустойку. Однако, данные требования он заявляет исходя из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - с 13.03.14 по 09.06.14= 304798х3% за 118 дн.-1078984,90 руб., снижая ее до 304798 руб.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Между тем, ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, то есть по выплате в полном объеме убытков при наступлении предусмотренного в договоре события. К возникшим правоотношениям не могут быть применены положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно Правил страхования п.11.2. - выплата страхового возмещения производится - в случае хищения ТС - 30 рабочих дней, считая с дня предоставления всех необходимых документов;20 рабочих дней в случае гибели ТС; во всех остальных случаях - 10 рабочих дней.
 
    Истец 07.02.14 г. по направлению ответчика предоставил машину на <данные изъяты>24.02.14 г. автомашина ему возвращена в связи с тем, что по калькуляции признана конструктивная гибель автомашины.
 
    Таким образом, с учетом требований истца о возложении ответственности на ответчика в связи с невыполнением страховщиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ, которые следует начислять с 13.03.14 г., т.е. по истечению 10 рабочих дней, как и просит истец. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований за период с 13.03.2014 года по 09.06.2014 года в размере 8631,75 (319202*8,25%/360*118дн.) рублей. Оснований к применению ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не признает размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а ответчиком об этом не заявлено.
 
            В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, полагая данную сумму в этом случае разумной.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 165416,87руб. (319202+8631,75 +3000+/2) рублей.
 
    Между тем, суду предоставлено право снижения размера штрафа, если он не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что данный вид ответственности имеет компенсационную природу и в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а потому полагает целесообразным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб., полагая данную сумму разумной.
 
    Так же с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 246,85 руб., данные расходы непосредственно связаны с делом, подтверждены документально.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 13000 рублей на оплату услуг представителя. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, объема и качества оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку данная сумма признается судом разумной.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец освобожден, в сумме 6678,34 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,55- 56, 57,60, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шеблева А..А удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шеблева А.А. в счет страхового возмещения и УТС 319202 руб., неустойку 8631,75 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на составление экспертиз 12000 руб., расходы за составление калькуляции СТОА 2800 руб., расходы на представителя 7000 рублей, почтовые расходы 246,85 руб.,., штраф в размере 150000 рублей.
 
    В остальной части иска Шеблева А.А. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6678,34 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья:п.п.                                                                   Е.П. Бочарова
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья:                                                                            Е.П.Бочарова.
 
    Секретарь:                                                                                             Т.Л.Ионова.