Дата принятия: 19 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 19 августа 2013 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Конарской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. в интересах Ахмедова А.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края по административному делу о привлечении Ахмедова А.Г.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов А.Г.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На данное постановление Б., представляющий на основании доверенности №, интересы Ахмедова А.Г.О. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что понятые при оформлении процессуальных документов отсутствовали, понятые не были вызваны в суд, мировой судья не исследовал и не дал оценки показаниям Ахмедова А.Г.О.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахмедов А.Г.О. пояснил, что русским языком не владеет, доводы изложенные его представителем в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Б. пояснил, что доводы изложенные им в жалобе поддерживает, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС Ф. в судебное заседание не явился, с учетом полноты материалов административного дела, а так же положения п.10 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КРФ об АП», а именно то, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия лица составившего протокол, инспектора Ф.
Изучив жалобу, выслушав лиц участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 09.07.2013 г., согласно которому Ахмедов А.Г.О. по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, законно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно норм ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.26 КРФобАП предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из содержания п. 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно положений ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24 октября 2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, х. Беляева было остановлено транспортное средство ВАЗ 2106, регистрационный знак №, под управлением Ахмедова А.Г.О., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Так же 08.05.2013 года в 22 часа 08 минут Ахмедову А.Г.О. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ахмедов А.Г.О. отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись не согласен и роспись Ахмедова А.Г.О.;
- рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК г.Изобильный Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедов А.Г.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД, из-за наличия резкого запаха алкоголя из ротовой полости, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
С учетом выше изложенного судом установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства административного правонарушения Ф., кроме того, все представленные мировому судье доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.
Административное наказание мировым судьей назначено Ахмедову А.Г.О., в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы Ахмедова А.Г.О. о том, что понятые при оформлении процессуальных документов отсутствовали, понятые не были вызваны в суд, мировой судья не исследовал и не дал оценки показаниям Ахмедова А.Г.О., он не понимал всего происходящего, так как русским языком не владеет, опровергаются материалами дела, из которых следует, что понятые неоднократно вызывались в суд, подвергались приводу, однако учитывая ограниченность в сроках рассмотрения административного дела и попытки предпринятые к их вызову судом первой инстанции, на л.д. 12 имеется расписка Ахмедова А.Г.О., написанная им собственноручно, о том что он по национальности азербайджанец, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, суд находит, что мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствии понятых, без участия Ахмедова А.Г.О. и его представителя Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся по неуважительной причине. Кроме того из постановления мирового судьи следует, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства была дана оценка всем показаниям (доводам) Ахмедова А.Г.О. и его представителя. Иные доводы Б. представляющего на основании доверенности интересы Ахмедова А.Г.О., изложенные им в жалобе суд признает не состоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления мирового судьи по изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. гл.30, ст.29.10 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края по административному делу о привлечении Ахмедова А.Г.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу Б. представляющего на основании доверенности интересы Ахмедова А.Г.О. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья И.А. Спиридонова
