Решение от 19 августа 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>
 
    Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой Л.В.,
 
    при секретаре Кандыбка М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10» (далее по тексту ООО «УК-10») обратилось в суд с иском к Кожевниковой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указывает, что Кожевникова И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «УК-10», согласно договору управления многоквартирными домами № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, а также услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. <адрес> был передан на управление ООО «УК-10». Все квартиры дома оборудованы индивидуальными приборами учета (счетчиками) вышеперечисленных коммунальных ресурсов, то есть начисление оплаты производится исходя из показаний данных счетчиков, предоставляемых собственником квартиры ежемесячно в ООО «УК-10», однако ответчиком показания счетчиков не предоставлялись.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Лавкина В.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с Кожевниковой И.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере 17 811 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей в размере 3 303 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 рубля 81 копейка.
 
    Ответчик Кожевникова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика Бородин А.Д. уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Представителю ответчика Бородину А.Д. разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере 17 811 (семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 24 копейки,
 
    взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10» пени за просрочку платежей в размере 3 303 (три тысячи триста три) рубля35 копеек,
 
    взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 рубля 81 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: