Дата принятия: 19 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2013 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старковой АБ на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 18 июля 2013 года Старкова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Старкова А.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. При вынесении постановления судьей не были подробно изучены и приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона, при составлении протокола, а также при прохождении освидетельствования заявителю не разъяснялись ее права. Заявитель обращает внимание суда, что при прохождении освидетельствования была нарушена процедура. В судебном заседании заявитель своей вины не признавала, пояснила, что у нее больной желудок и повышенная кислотность, что подтверждено медицинскими справками. Также заявитель не согласна с тем, что суд отклонил ходатайство о вызове специалиста по алкотесторам, а также не были приглашены свидетели по данному административному делу, которые находились в автомашине заявителя. Факт того, что понятые даже после принудительного привода не явились в судебное заседание, свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД находились в дружеских отношениях с понятыми. По последним данным, по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе у Старковой А.Б., было установлено 0,14 мг/л. Данная норма по новому законодательству является допустимой.
Старкова А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает что ее вина не доказана материалами дела.
Защитник Старковой А.Б.- Курносов Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Старкову А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 18 июля 2013 года Старкова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 16.06.2013 года в 00 час. 10 мин. в районе <адрес> Старкова А.Б. управляла автомашиной <данные изъяты> госу. Рег. знак № в состоянии опьянения.
В отношении Старковой А.Б. 16.06.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.06.2013 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 16.06.2013 г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 16.06.2013 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.06.2013 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 16.06.2013 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 16.06.2013 г. у Старковой А.Б. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 225 мг/л., письменными объяснениями Старковой А.Б., ФИО1, ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о не совершении Старковой А.Б. административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины Старковой А.Б., документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства ее вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Доводы Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, специалиста по поверке нельзя признать состоятельными.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Ходатайства о вызове свидетелей, специалиста по поверке рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено мотивированное определение.
Доводы Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура прохождения освидетельствования, не была учтена погрешность прибора, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Также суд пересматривающей дело не может согласиться с доводами Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о том, что по последним данным у Старковой А.Б. в крови была допустимая норма алкоголя, поскольку акт освидетельствования от 16.06.2013г. № и акт Дзержинского наркологического диспансера № от 16 июня 2013 г. не противоречат друг другу, поскольку временной промежуток между актами составлял примерно 1 час, что свидетельствует о том, что пары алкоголя из организма Старковой А.Б. могли выветрится, до предельно допустимой нормы. Однако данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент остановки инспекторами ГИБДД Старкова А.Б. находилась за управлением транспортного средства в состоянии опьянения.
Кроме того, доводы Старковой А.Б., ее защитника Курносова Ю.Ю. о том, что постановление в отношении Старковой А.Б. должно быть отменено надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Старковой А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 июля 2013 года о назначении административного наказания Старковой АБ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старковой А.Б.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
