Решение от 19 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Гусевой Ю.Н.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Алисина М.В., действующего на основании доверенности Тимохина С.И.,
 
    представителя Тимохина С.И., действующего на основании доверенности Румянцева А.В.,
 
    заинтересованного лица ООО «Калита» в лице генерального директора Калитина А.В.,
 
    представителя заинтересованного лица ООО «Калита», действующего на основании доверенностей Куткова А.А.,
 
    заинтересованного лица начальника ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Лобачевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области дело по заявлению Алисина Михаила Викторовича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Алисин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ... ОСП г. Алексина и Алексинского района было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа от ..., выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу ... об обязании Алисина М.В. передать ООО «Калита» недвижимое имущество, согласно договора от ... с учетом изменений, в том числе: часть земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. В соответствии с вступившим в законную силу определением Алексинского городского суда от ..., ... работниками ООО «...» в присутствии судебного пристава- исполнителя Котовой А.Г. были произведены обмеры для подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., с образованием двух земельных участков по адресу: .... При этом ему было вручено судебным приставом-исполнителем уведомление о том, что ... в ... часов состоятся исполнительные действия по адресу: ..., по передаче недвижимого имущества, в том числе: части земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: .... Его устные возражения, что до назначенного времени совершение исполнительских действий по передаче части земельного участка, межевой план приготовить невозможно, не принимались. ... он обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Алексина и Алексинского района Лобачевой Г.В. с заявлением о том, что на ... межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером ... на два земельных участка не выполнен и земельный участок, подлежащий передачи ООО «Калита», не постановлен на кадастровый учет, и соответственно, он не имеет свидетельства на право собственности, в следствии чего, он не может выполнить требования судебного пристава-исполнителя Котовой Е.Г. по передаче имущества в отношении земельного участка не имеющего идентификационных признаков. Однако, ... судебным приставом-исполнителем Котовой Е.Г. был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в котором передается часть земельного участка с кадастровым номером ..., которая не состоит на кадастровом учете и не имеет кадастрового номера, не установленной общей площади и соответственно он не имеет на данную часть земельного участка свидетельства на право собственности и следовательно, не имеет прав на ее передачу. На его возражения по оформлению документов было заявлено, что документы изготовите сами. Считает действия судебного пристава-исполнителя Котовой Е.Г. незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства и акт приема-передачи взыскателю имущества от ... не действительным. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава- исполнителя Котовой Е.Г. по передаче части земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общей площадью ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строго режима (Зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ..., незаконными. Признать акт приема-передачи взыскателю имущества от ..., указанного в исполнительном документе, в части передачи части земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общей площадью ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строго режима (Зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ...- незаконным. Приостановить исполнительного производство ... в части передачи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общей площадью ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строго режима (Зона санитарной охраны-1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ..., сроком на два месяца, до постановки части земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности.
 
    В последующем, представителем заявителя, действующим на основании доверенности Трофимовым О.Ю. было представлено уточнение заявления, согласно которому, он просит не рассматривать п.п. 2 и 3 заявления об оспаривании действий судебного пристава и рассмотреть п. 1 данного заявления, а именно: признать действия судебного пристава-исполнителя Котовой А.Г. по передаче части земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ... незаконными, в связи с фактическим отсутствием предмета передачи.
 
    Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Тимохин С.И., поддержал уточненное заявление в полном объеме. Пояснил, что ... в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу ..., об обязании Алисина М.В. передать ООО «Калита» недвижимое имущество по договору от ... с учетом изменений, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района осуществлялись исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель Котова А.Г. осуществляла передачу недвижимого имущества, а именно: артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней и часть земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: .... Исполнительные действия судебный пристав осуществляла в его присутствии и в присутствии двух понятых. По результатам данных действий был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в акт было внесено переданное недвижимое имущество. После составления акта он его прочитал, содержание данного акта на тот момент ему было понятно, поэтому он подписал акт указав, что претензий к ОСП г. Алексина и Алексинского района не имеет. Впоследствии, проанализировав исполнительные действия судебного пристава, понял, что передача недвижимого имущества произведена неправильно. Он, в этот же день, примерно через 30 минут после составления акта и окончания исполнительских действия, приехал в ОСП г. Алексина и Алексинского района, где уже находился представитель Алисина М.В., действующий на основании доверенности Трофимов О.Ю. Они поинтересовались у начальника ОСП г. Алексина и Алексинского района, как реально будет выглядеть передача недвижимого имущества, на что им было указано, выделяйте зону и передавайте. Трофимов О.Ю. решил внести в акт передачи от ... пояснения о том, что правоустанавливающие документы на часть земельного участка будут представлены после снятия ареста с земельного участка, предложив отложить исполнительные действия по данному исполнительному производству. Реально судебный пристав- исполнитель передал земельный участок полностью, а не его часть, как указано в решения суда. Кроме того, граница зоны санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса не установлена. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя вышли за рамки исполнительного производства, следовательно, они не могут быть признаны законными.
 
    В судебном заседании представитель Тимохина С.И., действующий на основании доверенности Румянцев А.В. уточненное заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Котовой А.Г. был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, якобы указанного в исполнительном документе согласно которого ООО «Калита», были переданы объекты: артезианская скважина с насосной и водонапорной башней, лит. ... инвентарный номер ..., условный номер ..., общей площадью ... кв. м.; часть земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв. м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса). Однако, в решении Алексинского городского суда от ... и исполнительном производстве вообще не ведется речь ни о передаче, ни об обязании Алисина М.В. передать артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней, лит. ... инвентарный номер ..., условный номер ..., общей площадью ... кв. м. В соответствии данным решением, вступившим в законную силу ..., в договор купли продажи недвижимого имущества от ..., заключенный между ООО «Калита» и Алисиным М.В. внесены следующие изменения: пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: «Продавец» обязуется передать «Покупателю в собственность, в том числе: часть земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв. м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водопроводной башней в пределах границ зоны строгого режима (Зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса). Таким образом, суд вынес решение обязать Алисина М.В. передать ООО «Калита» недвижимое имущество согласно договору от ... с учетом вышеприведенных изменений. Далее в решении идет речь о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от Алисина М.В. к ООО «Калита» по договору купли-продажи от .... Зарегистрировать переход права собственности, в том числе и на артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней, лит. ... инвентарный номер ..., условный номер ..., общей площадью ... кв. м. В решении суда нет указания о передаче данного объекта ООО «Калита», так как фактически он был передан по договору купли-продажи от .... Договор являлся актом передачи и ООО «Калита» с момента подписания договора пользуется переданными ему по договору объектами, в том числе объектом указанном в п. 1 акта приема-передачи ОСП, и ООО «Калита» с момента заключения пользуется данным объектом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Кроме того было установлено отсутствие ограждения границ зоны строгого режима (ЗСО-1) первого пояса. Фактически предмет передачи на момент составления акта не установлен, границы ЗСО-1 не определены, т.е. отсутствуют индивидуальные признаки части земельного участка который Алексинский городской суд обязал Алисина М.В. передать ООО «Калита», следовательно, отсутствует предмет передачи и следовательно можно вести речь о несостоятельности данного документа. Какую часть участка судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина передал ООО «Калита» не понятно. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 7 ФЗ № 221от 24.07.2007 г. «О государственном реестре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, на данный момент границы ЗСО-1 не выделены, кадастровый номер не присвоен, таким образом отсутствует объект передачи. На момент составления акта часть участка не имеющая индивидуальных признаков вообще не могла являться объектом гражданско-правовых отношений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Котова А.Г. нарушила как права собственника земельного участка с кадастровым № ... – Алисина М.В., так и права взыскателя – ООО «Калита», исказив решение Алексинского городского суда Тульской области вступившего в законную силу ....
 
    Заинтересованное лицо- начальник ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Лобачева Г.В., в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что исполнительный лист ... года, выданный на основании решения Алексинского районного суда от ... поступил на исполнение в отдел судебных приставов ... по заявлению взыскателя. В период с ... по ..., указанный исполнительный лист находился на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы по месту жительства должника Алисина М.В. В рамках исполнительного производства судебными приставами Пролетарского ОСП были проведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно, понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Однако, должник злостно уклонился от исполнения, в связи с чем, взыскателем было принято решение о предъявлении исполнительного документа в ОСП г. Алексина и Алексинского района, то есть по месту нахождения имущества. ... судебным приставом-исполнителем Алексинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления была направлена должнику и взыскателю. Исполнительные действия по передаче артезианской скважины с насосной и водонапорной башней, а также части земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ..., были назначены на .... В связи с тем, что у судебного пристава отсутствовало подтверждение о вручении уведомления должнику, о назначенных исполнительных действиях, дата их проведения была перенесена на .... ... в адрес отдела поступило заявление представителя должника, в котором излагались мотивы невозможности передачи артезианской скважины и части земельного участка, поскольку не выделена зона санитарной охраны первого пояса. В связи с чем, ... судебным приставов было принято решение об обращении в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением о разъяснении способа и порядка решения суда по передаче артезианской скважины и части земельного участка. ... Алексинским городским судом Тульской области было вынесено определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения. ... судебным приставов было принято решение о проведении исполнительских действий по передаче артезианской скважины и части земельного участка. В назначенное время, ..., с участием понятых и представителя должника, судебный пристав произвел исполнительные действия по передаче недвижимого имущества в строгом соответствии с формулировкой исполнительного листа, выданного ... Алексинским городским судом Тульской области. ... судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Копия данного постановления направлена должнику и получена им ..., и в установленном законом порядке не обжалована На основании изложенного просила в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Калита» Калититин А.В., пояснил, что права заявителя Алисина М.В., действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены. Судебный пристав передала недвижимое имущество в четком соответствии с решением суда, а именно: артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней, а также часть земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: .... Представитель Алисина М.В., действующий на основании доверенности Тимохин С.И. присутствовал при производстве исполнительных действий, свою подпись в акте передачи не отрицает. Следовательно, тем самым выразил свое согласие о законности действий судебного пристава. Просил отказать Алисину М.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Калита», действующий на основании доверенности Кутков А.А. в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава по спорному исполнительному производству выполнены в четком соответствии с законом. После вступления в законную силу решения Алексинского городского суда от ... у заявителя Алисина М.В. было достаточно времени для решения всех спорных вопросов. В процессе исполнения решения суда Алисин М.В. всячески препятствовал его исполнению. Все действия судебного пристава по передаче недвижимого имущества выполнены в строгом соответствии с формулировкой, указанной как в решении суда, так и в исполнительном листе. Действия судебного пристава не вышли за рамки исполнительного производства, и это четко изложено в акте приема-передачи недвижимого имущества. Таким образом, заявление Алисина М.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.
 
    Заинтересованное лицо Алисин М.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Трофимов О.Ю. в судебное заседание неявился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Калита», действующая на основании доверенностей Калитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон по делу полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Порядок обжалования предусмотрен главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ... по гражданскому делу ..., Алисин М.В. обязан передать ООО «Калита» недвижимое имущество согласно договору от ... с учетом изменений. Зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества от Алисина М.В. к ООО «Калита» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между ООО «Калита» и Алисиным М.В. (с учетом изменений) на:
 
    - часть здания главного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане 1 этаж- ...; ... этаж- ...; ..., условный номер ...;
 
    - артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней, лит. ..., инвентарный номер ..., условный номер ..., общей площадью ... кв.м.;
 
    - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ...;
 
    - часть земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь ... кв.м., расположенную под артезианской скважиной с насосной и водонапорной башней в пределах границ зоны строгого режима (зона санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса), расположенных по адресу: ... (л.д.57-76).
 
    На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ..., был выписан исполнительный лист ... от ... серии ... ... (л.д.29-31).
 
    ..., на основании заявления взыскателя – генерального директора ООО «Калита» Калитина А.В., исполнительный лист ... от ... был предъявлен в ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области, для принудительного исполнения в части передачи артезианской скважины с насосной и водонапорной башней и части земельного участка с кадастровым номером ... в пределах границ зоны строго режима (л.д.28).
 
    ..., судебный пристав- исполнителей ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССР России по Тульской области рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист ... от ... и установив, что срок предъявления документа к исполнению не истек, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Алисина М.В. (л.д.32-35).
 
    Проведение исполнительных действий было назначено на .... Уведомление о проведении ... исполнительных действий было получено представителем Алисина М.В., действующим на основании доверенности Трофимовым О.Ю. ... (л.д.108).
 
    В связи с тем, что у судебного пристава отсутствовало подтверждение о вручении вышеуказанного уведомления должнику Алисину М.В., исполнительные действия были отложены на ....
 
    ... в ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССР России по Тульской области поступило заявление должника Алисина М.В. о необходимости приостановлении исполнительных действий, в связи с невозможностью передачи артезианской скважины и земельного участка, поскольку не выделена зона санитарной охраны первого пояса (л.д.115-116).
 
    В связи с поступившим заявлением, ... судебный пристав- исполнитель обратился в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (л.д.125-126).
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от ... в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано, поскольку решение суда от ... изложено в ясной и доступной для понимания форме, и не содержит каких-либо неясных формулировок (л.д.128-133).
 
    ... судебным приставом- исполнителем принято решение о проведении исполнительных действий по передаче недвижимого имущества, о чем вынесено соответствующее уведомление. Проведение исполнительных действий было назначено на ... (л.д.136).
 
    ... с участием понятых, взыскателя Калитина А.В. и представителя должника Алисина М.В., действующего на основании доверенности Тимохина С.И., судебный пристав- исполнитель передал взыскателю недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе- исполнительном листе ... от ..., о чем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д.137-138).
 
    Постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ..., исполнительное производство ... по исполнительному листу ... от ... окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копия данного постановления была получена должником Алисиным М.В. ... (л.д.139-140).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству выполнены все необходимые действия в соответствии с решением Алексинского районного суда Тульской области от ....
 
    Судебный пристав- исполнитель обоснованно, в рамках возложенных на нее полномочий и требований закона, выполнила исполнительные действия, а именно: передала недвижимое имущество, указанное в решении суда от ...: артезианскую скважину с насосной и водонапорной башней и часть земельного участка с кадастровым номером ... в пределах границ зоны строго режима, о чем составлен соответствующий акт.
 
    Установив исполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку для его вынесения имелись достаточные основания.
 
    Доводы заявителя Алисина М.В., изложенные в заявлении, и доводы его представителей, изложенные в ходе судебного заседания о том, что межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером ... на два земельных участка не выполнен и земельный участок, подлежащий передачи ООО «Калита», не постановлен на кадастровый учет; что на момент составления акта приема-передачи часть участка не имеющая индивидуальных признаков не могла являться объектом гражданско-правовых отношений, следовательно, судебный пристав-исполнитель нарушила как права собственника земельного участка Алисина М.В., так и права взыскателя – ООО «Калита», исказив решение Алексинского городского суда Тульской области вступившим в законную силу ..., о том, что границы зоны санитарной охраны – 1 (ЗСО-1) первого пояса не выделены, суд признает несостоятельными.
 
    Судебным приставом- исполнителем исполнялось конкретное решение суда, по конкретному исполнительному документу, которым на нее не возлагалась обязанность по определению границ зоны санитарной охраны и определению индивидуальных признаков земельного участка.
 
    Доводы заявителя и его представителей относительно отсутствия границы зоны санитарной охраны, межевого плана по разделу земельного участка и постановке его на кадастровый учет, не могут быть приняты судом во внимание. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения спора сторон и учитывались при вынесении решения Алексинского городского суда Тульской области от ..., исполнение которого оспаривается заявителем и представляют собой фактическое несогласие с ранее вынесенным решением суда от ... и определением суда от ... по спору между сторонами.
 
    Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Тимохин С.И., присутствовал при исполнении исполнительных действий, с актом приема-передачи от ... был ознакомлен, претензий и замечаний в момент составления акта не имел, добровольно его подписал.
 
    Возражения заявителя и его представителей суд расценивает как несогласие с ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда, подлежащим исполнению и фактически не исполняемым заявителем с момента вступления в законную силу, то есть с ....
 
    Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав- исполнитель своими действиями нарушила права и законные интересы заявителя, суду не представлены.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССР России по Тульской области, передавая недвижимое имущество взыскателю, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствовался вступившим в законную силу судебным решением, которое был не вправе игнорировать, и таким образом не имел права на альтернативные действия в рамках исполнения решения суда, в связи чем, заявление Алисина М.В. об оспаривании действий судебного пристава удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    отказать Алисину Михаилу Викторовичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2013 года.
 
    Председательствующий Л.П.Баранова