Решение от 19 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    р.п.Коченево                             19 августа 2013 года
 
    Судья Коченевского районного суда Новосибирской области         Левковец В.В., с участием: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району                              Трефилова М.В.,
 
    И.о. главы администрации Прокудского сельсовета
 
    Коченевского района Новосибирской области                 Завозина А.П.,
 
    при секретаре                                 Ильенковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Трефилова М.В. об отмене постановления и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е.Латоха от 01 августа 2013 года, согласно которому администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности с ограничением устным замечанием,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е. Латоха от 01 августа 2013 года Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с ограничением устным замечанием.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Трефилов М.В. обжаловал его.
 
    В обоснование жалобы Трефилов М.В. указал, что при вынесении постановления мировой судья ссылается на нормы права, регулирующие иные правоотношения (ст.ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ; 29.9 ч. 1 с индексом 1 КоАП РФ, согласно которой лица освобождаются от административной ответственности только по ст.ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ). Кроме того, считает, что судья необоснованно признал малозначительным правонарушение, совершенное администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.
 
    В судебном заседании Государственный инспектор дорожного надзора ОГОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области Трефилов М.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
 
    Представитель администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области - и.о. главы администрации Завозин А.П. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что в силу сложившейся погодной обстановке в установленные предписанием сроки разметку сделать было не возможно. ДД.ММ.ГГГГ г. согласно акту о приемке выполненных работ произведена горизонтальная разметка.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е.Латоха от 01 августа 2013 года, согласно которому администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности с ограничением устным замечанием, является законным и обоснованным.     
 
    Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.
 
    Так, согласно акту обследования дорожных условий и организации движения межмуниципальных, пригородных, регулярных автобусных маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено отсутствие дорожной разметки по <адрес> в <адрес>. (л.д. 3). Предписанием отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязана была принять меры по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с нормативными требованиями и утвержденной дислокацией на <адрес> в <адрес>. (л.д. 2). Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> в <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные полосы. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области составлен административный протокол № № №, согласно которому в действиях администрации усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д. 1).
 
    01.08.2013 г. и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мировым судьей 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е. Латоха вынесено постановление, которым Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с ограничением устным замечанием.
 
    Довод жалобы Трефилова М.В. о том, что при вынесении постановления мировой судья не верно квалифицировал действия администрации Прокудского сельсовтеа Коченевского района Новосибирской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, проверен в настоящем судебном разбирательстве и не нашел своего подтверждения. Так, в описательно-мотивировочной части постановления установлено, что администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в резолютивной части постановления также указано о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д. 20-21).
 
    Проверив довод жалобы о не обоснованности применения мировым судьей нормы права ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.
 
    Так, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г № 116-0 суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Судом установлено, что главой администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области предпринимались меры к исполнению предписания в установленный срок. Так, согласно письменному объяснению главы администрации Бондарева С.А., выполнить предписание в установленные сроки невозможно по причине необходимости проведения торгов по определению подрядной организации. (л.д. 10). В настоящем судебном заседании заместитель главы администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области дополнительно пояснил, что в установленный срок выполнить предписание не представилось возможным в силу сложившихся неблагоприятных природных условий. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области приняла у ЗАО «<данные изъяты>» выполненные работы. (л.д. 19). Таким образом, предписание отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области в настоящее время исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих наступление общественно опасных последствий в связи с неисполнением в установленные сроки предписания в суд не представлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, учитывая, что главой администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области предпринимались все надлежащие меры к исполнению предписания в установленный срок; на данный момент исполнено предписание, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е.Латоха от 01 августа 2013 года, о признании Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождению ее от административной ответственности с ограничением устным замечанием является законным и обоснованным.
 
    При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части, как излишне указанных ст. 29.10, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области О.Е. Латоха от 01 августа 2013 года, которым Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с ограничением устным замечанием – оставить без изменения, уточнив при этом, что производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
 
    Исключить из мотивировочной части постановления указание на ст. ст. 29.10, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Трефилова М.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: подпись Левковец В.В.
 
 
    Секретарь: