Дата принятия: 19 августа 2013г.
дело № 2-515
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2013 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,
при секретаре Колесовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» № к Смирновой Юлии Николаевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» ( далее - банк, кредитор) № обратился в суд с иском к Зубановой Ю.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме- --- руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и заемщиком, последнему был предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме - --- руб. под № годовых на срок - 60 месяцев.
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору - по ежемесячному погашению кредита и по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - --- руб., в том числе: просроченный основной долг - ---- руб.., просроченные проценты - ---- руб.., неустойка за просроченный основной долг - --- руб., неустойка за просроченные проценты - ---- руб..
Определением судьи Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена личность ответчицы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак и сменила фамилию, определено считать, что ответчицей по настоящему делу является Смирнова Ю.Н. .
В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчица Смирнова Ю.Н. . в суд не явилась, тогда как, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила .
Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора №, банк предоставил ответчице потребительский кредит без обеспечения в сумме - --- руб. под 22 % годовых на срок -60 месяцев (л.д. 21-31).
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должны были производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения в просроченной задолженности (включительно) (л.д.24-25).
Согласно п.3.11 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.26).
Согласно п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.27).
Установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Смирновой Ю.Н. по кредиту составила - ---- руб.., в том числе: просроченный основной долг - ---- руб.., просроченные проценты - ---- руб.., неустойка за просроченный основной долг - --- руб., неустойка за просроченные проценты - --- руб. (л.д. 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчице с требованиями о досрочном (в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы долга, процентов, об уплате неустойки, а также с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.20). Однако, как установил суд, до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере - ---- руб..
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчицы обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки суду не было представлено. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскания с ответчицы задолженности отсутствуют.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, а также размер задолженности, срок просрочки уплаты задолженности, суд находит допущенные ответчицей нарушения условий кредитного договора существенными, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчицы суммы уплаченной государственной пошлины - 2 160,72руб. также следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Юлией Николаевной.
Взыскать со Смирновой Юлии Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его Костромского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ---- руб.
Взыскать со Смирновой Юлии Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- ---- руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :
