Дата принятия: 19 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Абинск 19 августа 2013 г.
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Акимченковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.2.9 Закона Краснодарского края № 608-КЗ,в отношении: Акимченковой И.В., <данные изъяты>
установил:
Акимченкова И.Р. обратилась в суд с указанной жалобой по тем основаниям, что 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края Кондратенко В.К. было вынесено в отношении неё постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере сто рублей и она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.9 Закона КК №608-K3. С данным постановлением суда она не согласна.
В постановлении указано, о том, что она судом извещена о месте и времени судебного заседания, данное обстоятельство не соответствует действительности и никаким образом не подтверждено, то есть отсутствует в суде уведомление о её извещении, в связи с чем, она не знала, что в отношении неё составлен протокол, направлен в суд и проходило рассмотрение, считает, что в данном случае нарушено её право на защиту своих прав и интересов.
В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт нарушения ею ч.4 ст.З Закона КК от 21.07.2008года № 1539 «О мерах по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», ч.3 ст.2.9 ЗКК № 608-КЗ от 23.07.2003года за необеспечение родителем мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей в соответствии с частями 3-7 ст.3 Закона КК «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае».
Суд положил в основу её обвинения в совершении административного правонарушения лишь протокол, расписку о получении ребенка и копию свидетельства о рождении ребенка. Считает, что данное обстоятельство о безнадзорности оставления ею ребенка в суде не исследовалось.
Считает, что она, как мать посвящает все время воспитанию детей, Считает, что сотрудники полиции без основания задержали её дочь.
Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно, являются недопустимыми доказательствами и не могут считаться доказанными и установленными. Никого из присутствующих родителей, которые со своими детьми уходили домой сотрудники полиции не опросили о причине оставления её ребенка в течение одной минуты без присмотра, а за эту минуту успели посадить её в свой автомобиль, чем нанесли психологическую травму ребенку.
Причиной оспаривания данного постановления являются обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела предшествовавшего описанному правонарушению. Считает, что в погоне за улучшением своей статистики сотрудники полиции не выясняют никаких обстоятельств, а воспользовались кротостью, вежливостью и нерасторопностью ребенка, силой посадили ее в автомобиль ППС, умышленно не известили её о дне разбирательства и направления дела в суд.
Изменениями, внесенными в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» конкретизирован перечень действий (бездействий) родителей (лиц, их заменяющих), которые могут быть квалифицированы как необеспечение мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Речь идет о допуске несовершеннолетних в ряд конкретно оговоренных в Законе мест (в частности, в заведения, занимающиеся реализацией алкогольной продукции и товаров сексуального характера), а также о допуске детей в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), ответственных лиц в общественные и другие определенные законом места.
Акимченкова И.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.9 Закона КК № 608-КЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сто рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аимченковой И.В. мировым судьей соблюдены не были.
Так, судьей в постановлении указано, что Акимченкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещёна, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 13 июня 2013г. в материалах дела нет., а имеются лишь определение о назначении дела об административном правонарушении от 30.05.2013г. и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2013г..
В жалобе Акимченкова И.В. указала, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении не получала.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Акимченковой И.В. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 13.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.9 Закона Краснодарского края № 608-КЗ в отношении Акимченковой И.В., отменить.
Административное дело в отношении Акимченковой И.В. по ч.3 ст.2.9 Закона краснодарского края № 608-КЗ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края.
Судья
