Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1, поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка кредитной задолженности в размере № руб№ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Иск мотивирован тем, что между ОАО ФИО22 и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ей был выдан кредит в сумме № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом обязалась уплатить банку проценты из расчета № % годовых.
Кредит был получен согласно п. 3.1 и п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора путём открытия текущего счёта представителя заёмщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счёт ФИО1
Согласно графика платежей, по кредитному договору, за пользование кредитом по договору заёмщиком ФИО1 обязательства не были исполнены.
Сумма задолженности согласно справке Управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № руб.№ коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц с ФИО3, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ),
В соответствии с п.2.1. указанных договоров поручительства поручители обязались перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Однако по настоящее время ни заемщики ФИО1, ФИО2, ни поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель ОАО ФИО12 ФИО7 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.
Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из справки представленной управляющим ОАО ФИО13 усматривается, что ФИО1, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере № руб. № коп., из них по неустойку за несвоевременное погашение основного долга или процентов № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., проценты за просроченную ссудную задолженность № руб. № коп., просроченная ссудная задолженность № руб. № коп., проценты за текущую ссудную задолженность № руб. № коп., текущую ссудную задолженность № руб. № коп.
В связи с чем, обязанности предусмотренные вышеуказанным кредитным договором ФИО14. и ФИО15. надлежащим образом не исполнялись.
Во исполнение условий кредитного договора ОАО ФИО16 заключило договора поручительства, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые в свою очередь обязались отвечать за исполнение всех обязательств, взятых на себя заёмщиками ФИО1, ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору.
Однако, возложенные на себя обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов за пользование, в предусмотренные сроки по договорам поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исполнены.
В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных доказательств, представителем истца и из материалов дела усматривается, что в предусмотренные кредитным договором сроком обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО ФИО17 суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО ФИО18 удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу ОАО ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиков ФИО1, ФИО2, поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно кредитной задолженности в размере № руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. № коп.
Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья ФИО21
Отпечатано в совещательной комнате
