Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слынько ФИО10, заинтересованное лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РО об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВВИЛ:
Слынько ФИО11 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель указал, что на основании решения <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску Слынько ФИО12 к Чумаченко ФИО13, Вороне ФИО14, ДНТ «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД России об оспаривании действительности решений общего собрания, ограничении прав члена садоводческого товарищества, компенсации морального вреда, недействительности записи в едином государственном реестре юридических лиц, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Сокирко ФИО16 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – гражданина Слынько ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО вынес данное постановление незаконно, т.к. Слынько ФИО17 подал в Ростовский областной суд кассационную жалобу на апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное решение по делу еще не принято.
Кроме того, заявитель указал, что в настоящее время не имеет заработка и выплатить указанную сумму не в состоянии.
На этом основании заявитель просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. В отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Гоненко ФИО18 действующий на основании удостоверения, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что решение <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и на его основании был выписан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен в ССП <адрес>. Данный исполнительный лист был приложен к заявлению, поданному Ворона ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исполнительный лист ВС № соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то на его основании было возбуждено исполнительное производство №, о чем судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Сокирко ФИО20 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:
Согласно статье 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судья <адрес> городского суда РО Акименко ФИО21 постановила решение по гражданскому делу по иску Слынько ФИО22 к Чумаченко ФИО23, Вороне ФИО24, ДНТ «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД России об оспаривании действительности решений общего собрания, ограничении прав члена садоводческого товарищества, компенсации морального вреда, недействительности записи в едином государственном реестре юридических лиц, которым исковые требования Слынько ФИО25 удовлетворила частично и признала недействительным решение собрания уполномоченных ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в части и в удовлетворении требований Слынько ФИО30 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судья Азовского городского суда РО Акименко ФИО26 вынесла определение и взыскала со Слынько ФИО27 в пользу Чумаченко ФИО28. и Вороны ФИО29 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому. Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворона ФИО31 обратился в ССП <адрес> РО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Азовским городским судом РО по гражданскому делу по иску Слынько ФИО32 к Чумаченко ФИО33, Вороне ФИО34, ДНТ «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД России об оспаривании действительности решений общего собрания, ограничении прав члена садоводческого товарищества, компенсации морального вреда, недействительности записи в едином государственном реестре юридических лиц.
На основании данного заявления и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> городским судом РО на основании решения Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Сокирко ФИО35. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – гражданина Слынько ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ
Суд изучив материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о том, что исполнительный лист ВС № соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было.
Таким образом, суд полагает, что судебный пристав - исполнитель Сокирко ФИО37 действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что окончательное решение по делу еще не принято, т.к. он подал в Ростовский областной суд кассационную жалобу на апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом.
В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист выдается на основании решения суда вступившего в законную силу, а решение <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после постановления <адрес> судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, подача кассационной жалобы на апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что права либо свободы заявителя были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Слынько ФИО38, заинтересованное лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РО об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
