Дата принятия: 19 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Стойлова С.П.
при секретаре Долаевой О.В.
с участием: заявителя Жуковой В.А., заинтересованного лица Сорокуловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Жуковой В.А. о признании отказа незаконным, обязании поставить на регистрационный учёт,
У С Т А Н О В И Л :
Жукова В.А. обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ОУФМС по СК и обязать ОУФМС по СК в г.Кисловодске зарегистрировать её по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Жукова В.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, показав суду, что она в марте 2013 года обратилась в ОУФМС с просьбой зарегистрировать её к свекрови – Сорокуловой А.И., проживающей по адресу: <адрес>. На данное своё обращение она получила отказ со ссылкой на ст. 247 ГК РФ, так как Сорокулова А.И. является собственником лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а для регистрации человека необходимо согласие всех совладельцев. Данное согласие от остальных совладельцев она получить не может, так как один из совладельцев уже умер, а другой совладелец проживает в г.Тамбове и в силу состояния здоровья не может приехать в г.Кисловодск для дачи своего согласия на её регистрацию. Считает, что отказ ОУФМС по СК незаконным, так как она по объективным причинам не может представить согласие всех совладельцев. Данный отказ нарушает её права, так как из – за отсутствия регистрации она не может устроиться на работу, а своего ребенка устроить в детский сад. Просит удовлетворить заявление в полном объёме.
Заинтересованное лицо Сорокулова А.И. поддержала доводы, изложенные заявителем Жуковой В.А., пояснив суду, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Умершей Т.Н.И. также принадлежала 1/3 доля в праве на данный жилой дом. Кундукова В.И. также является совладельцем спорного жилого дома, и в настоящее время проживает в г.Тамбове. После смерти Т.Н.И. никто из наследников не принял наследство. Сама она проживает в изолированной части дома, имеющей отдельный выход. В настоящее время к ней на постоянное место жительство переехал сын со своей семьей. Заявительница Жукова В.А. является его женой. Для того, чтобы устроиться на работу, а внучку устроить в детский сад, Жуковой В.А. необходима регистрация в г.Кисловодске. С этой целью она дала своё согласие, однако по непонятным причинам Жуковой В.А. отказали в регистрации по вышеуказанному адресу. Считает, заявление Жуковой В.А. обоснованным и просит удовлетворить данное заявление.
Заинтересованные лица – УФМС России по СК, Кундукова В.И., Ткаченко В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.
Как следует со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что как следует из справки выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в городе Кисловодске по <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Кундуковой В.И., С.А.И., Т.Н.И.
Каждому из вышеуказанных граждан принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Как следует из материалов наследственного дело №, Т.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве на наследство по закону на открывшееся наследство никому не выдавалось.
Вместе с тем, как следует из материалов данного наследственного дела у умершей имеется наследник 1 – ой очереди её сын – Ткаченко В.В., который по объективным причинам до настоящего времени надлежащим образом не принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.И., владеющая 1/3 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, дала своё согласие на постоянную регистрацию заявительницы Жуковой В.А. в жилом доме, расположенном в городе Кисловодске по <адрес>.
В этом, же месяце 2013 года заявительница Жукова В.А., приложив заявление С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УФМС России по СК с заявлением поставить её на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Данное заявление было рассмотрено работниками отдела УФМС России по СК, и ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела УФМС России по СК в г.Кисловодске Б.О.А. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ч.1 ст.246, 247 ГК РФ, а также на пункт 17 Административного регламента.
Как следует из пункта 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
Пунктом 1 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, обращаясь в орган уполномоченный по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, заявительница Жукова В.А. с учетом вышеприведенных актов обязана была предоставить весь перечень документов указанных в п.26.1 Регламента, в том числе и согласие всех совладельцев спорного жилого дома, что ею выполнено не было.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что действия заместителя начальника отдела УФМС России по СК в г.Кисловодске Б.О.А. по отказу Жуковой В.А. в регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном в городе Кисловодске по <адрес>, оформленные письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и не нарушают законные права и интересы заявительницы.
При этом, суд учитывает, что невозможность заявительницы Жуковой В.А. получить согласие на свою регистрацию от всех совладельцев жилого дома, не препятствует ей, заинтересованному лицу С.А.И., в реализации своих прав с использованием мер и способов, предусмотренных действующим законодательством, и поэтому в соответствии со ст.258 ГПК РФ, приходит к убеждению, что заявление Жуковой В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Жуковой В.А. о признании незаконным отказа ОУФМС по СК и обязании ОУФМС по СК в г.Кисловодске зарегистрировать её по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Стойлов С.П.
