Решение от 19 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 19 апреля 2013 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Самохваловой Г.П., представителя ответчика Курхулишвили Д.А. адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение адвоката № 908 от 27.05.2010 года и ордер № 038634 от 18.04.2013 года
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Г. П. к Курхулишвили Д. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по ул. дом квартира
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Самохвалова Г.П. обратилась в суд с иском к Курхулишвили Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по ул. дом квартира обосновывая свои исковые требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации № от 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 2005 года. 2013 года при получении сведений о зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении лицах ей стало известно, что квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в жилом помещении с момента её вселения в квартиру в 2002 году не проживает, его место жительства ей неизвестно, вещей ответчика в квартире нет. На основании изложенного Самохвалова Г.П. просила суд признать Курхулишвили Д.А. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Иск был подан Самохваловой Г.П. в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства ответчика и в порядке ст.30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, право на которое ответчика оспаривается истцом.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству место жительства ответчика установлено не было, с его последнего известного места жительства имеются сведения, что ответчик там не проживает, иное местопребывание ответчика суду не известно.
 
    Для защиты жилищных прав ответчика Курхулишвили Д.А. в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Шматков С.А.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение истицы и представителя ответчика, руководствуясь ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истица Самохвалова Г.П. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при приватизации ею жилого помещения сведения о регистрации в квартире ответчика отсутствовали, со слов соседей по дому, ранее до её вселения в квартиру, в ней проживал офицер, когда квартиру предоставили ей, в ней никто не жил, квартира была пустая, с 2002 года ответчик в квартире не появлялся, какая-либо корреспонденция на его имя не приходила, ответчиком у неё никто не интересовался, ей никем ответчик не доводится.
 
    Представитель ответчика адвокат Шматков С.А. в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение основываясь на всех доказательствах, исследованных в судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по ул. дом квартира на основании постановления Главы администрации п. З. № от 2002 года было предоставлено Самохваловой Г.П., которой был выдан ордер на право занятия жилого помещения № от 2002 года.
 
    2005 года между Самохваловой Г.П. и администрацией Советско-Гаванского муниципального района был заключен договор приватизации спорного жилого помещения №.
 
    Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Самохваловой Г.П. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 2005 года.
 
    При заключении договора приватизации жилого помещения согласно выписке о зарегистрированных в квартире лицах от 2005 года, в жилом помещении помимо Самохваловой Г.П. иных лиц зарегистрировано не было.
 
    Согласно выписке о зарегистрированных в жилом помещении лицах от 2013 года и поквартирной карточки на жилое помещение, в принадлежащем Самохваловой Г.П. жилом помещении с 1989 года зарегистрирован Курхулишвили Д.А., который на момент вселения Самохваловой Г.П. в жилое помещение в нем не проживал.
 
    В связи с регистрацией ответчика в принадлежащим ей жилом помещении Самохвалова Г.П. обратилась в суд с иском к Курхулишвили Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в момент её вселения в жилое помещение ответчик в нем не проживал, выехал из жилого помещения, утратив тем самым право пользования жилым помещением, вещей ответчика в квартире нет.
 
    Заявленный Самохваловой Г.П. иск суд находит принадлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1989 году, истица въехала в спорное жилое помещение в 2002 году, на момент занятия истицей жилого помещения ответчик в нем уже не проживал.
 
    В указанный период времени действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
    Как в 1989 году, так и в 2002 году спорное жилое помещение приватизировано не было, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как наниматель.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик до 2002 года выехал из спорного жилого помещения, более 10 лет в нем не проживает, свои обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, его вещей в жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о добровольном расторжении им договора найма предоставленного ему жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер на протяжении многих лет. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.
 
    Выехав из квартиры, ответчик расторг тем самым договор найма жилого помещения и утратил право пользования им.
 
    Кроме этого, с 2005 года истица является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истицы не являлся и не является.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истице жилым помещением, однако остается зарегистрированным в нём.
 
    Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами нет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.1 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (Далее – Закон), в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
 
    Согласно ст.2 Закона, в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Согласно ст.6 Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    В соответствии со ст.7 Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Жилое помещение по адресу п. З. ул. дом квартира не является для ответчика местом жительства или местом пребывания, в связи с чем оснований для его регистрации в принадлежащей истице на праве собственности квартире, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, не имеется.
 
    Сама по себе регистрация в жилом помещении при отсутствии оснований пользования жилым помещением и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не влечет для ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
 
    Требования о возмещении судебных расходов Самохваловой Г.П. не заявлены.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать Курхулишвили Д. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по ул. дом квартира.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    СудьяК.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о выплате адвокату вознаграждения.
 
    . Советская Гавань 19 апреля 2013 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Самохваловой Г.П., представителя ответчика Курхулишвили Д.А. адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение адвоката № 908 от 27.05.2010 года и ордер № 038634 от 18.04.2013 года
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой ФИО8 к Курхулишвили ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района<адрес>, а также заявление адвоката Шматкова С.А. о выплате ему вознаграждения
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    19.04.2013 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края было рассмотрено гражданское дело по иску Самохваловой Г.П. к Курхулишвили Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района<адрес>.
 
    В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Курхулишвили Д.А. в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его жилищных прав в судебном заседании, судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Шматков С.А., который принял участие в рассмотрении гражданского дела, а также обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в связи с его участием в рассмотрении гражданского дела.
 
    Изучив поданное адвокатом заявление и материалы гражданского дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая порядок компенсации труда адвоката в данном случае, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд считает возможным применить аналогию закона, то есть порядок оплаты труда защитника, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Согласно п.8 ст.25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, а также постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих…» вознаграждение адвокату Шматкову С.А. в связи с его участием в рассмотрении дела должно быть выплачено в размере 1045 рублей за день работы. Адвокат Шматков С.А. работал по делу два дня: 18.04.2013 года знакомился с материалами гражданского дела, 19.04.2013 года принимал участие в рассмотрении гражданского дела. Общий размер вознаграждения, подлежащий выплате адвокату за 2 дня работы, составляет 2090 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В данном случае оплата труда адвоката должна быть произведена за счет средств федерального бюджета, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд считает, что понесенные судом издержки взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.50, 103 ГПК РФ суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Денежные средства в сумме 2 090 рублей за участие адвоката Шматкова С.А. по защите интересов ответчика Курхулишвили Д.А. по гражданскому делу признать издержками, понесенными судом в связи с рассмотрением дела и отнести их за счет средств федерального бюджета.
 
    Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства в сумме 2 090 рублей на расчетный счет адвоката Шматкова ФИО10 № в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк» г. Хабаровска БИК банка 040813838, кор.счет 30101810600000000838 ИНН банка 7702045051, КПП банка 272142001, ОГРН банка 1027739053704 в НО Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» ИНН 2722039829, КПП 272201001, ОГРН 1032700398620.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв