Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б. к Р., ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на ритуальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Б. и Б, обратились с иском к Р. и Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына и взыскании расходов на ритуальные услуги.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут водитель Р.Н., управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.И. допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия сыну истцов Б.И. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.
В связи с гибелью сына, Р.И. и Р.Н., истцам причинен моральный вред, размер которого они оценивает в <данные изъяты> рублей.
Также истцами были понесены расходы в связи с погребением сына на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При производстве по делу в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «<данные изъяты>».
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, адресованных к Р.И. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на ритуальные услуги прекращено, в связи с отказом истцов от иска.
С учетом уточнений просили взыскать с Р.Н., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и представитель адвокат Лаврова И.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске.
Ответчик Р.Н., и его представитель адвокат Солдатов В.Ф. просили снизить сумму морального вреда до минимального размера в связи с тем, что уголовное дело в отношении Р.Н., прекращено по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, а со стороны потерпевшего Б.И. имелась грубая неосторожность.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. Суду не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.,Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут водитель Р.Н., управляя на основании доверенности автомобилем марки «Ауди 80» №, принадлежащего Р.Н., в районе дома <адрес>, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.
Как следует из материалов дела, погибший Б.И. являлся сыном истцов, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20).
Суд находит установленным, что гибель Б.И. причинила истцам нравственные страдания, поскольку последних связывали близкие родственные отношения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Р.Н.,
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из положения ст. 151 ГК РФ согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсировать моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Н., следует, что вина последнего в совершении ДТП отсутствует, поскольку Р.Н. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода (л.д.9-19). Исходя из названного постановления, потерпевший Б.И. в темное время суток находился с состоянии алкогольного опьянения и лежал на проезжей части, в результате чего на него был совершен наезд.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ни представителем истцом, ни истцами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях потерпевшего присутствовала грубая неосторожность, что в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. При определении указанного размера, суд учитывает как грубую неосторожность самого потерпевшего, так и то, что в результате ДТП наступила смерть последнего, что безусловно повлекло нравственные страдания истцов по делу.
В соответствии с положением ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Аналогичное положение содержит п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.
Судом установлено, что в связи с похоронами Б.И. его родителями – истцами Б. и Б, понесены расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12 - 19).
Представленные квитанции в подтверждение указанных расходов суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу (л.д.26,27).
Учитывая, что гражданская ответственность Р.Н. как владельца транспортного средства на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "<данные изъяты>», расходы на погребение должны быть возложены на ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом степени сложности настоящего дела, количества судебных заседаний в которых оно рассмотрено полагает необходимым взыскать с Р.Н. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б.,Б. к Р.Н., ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Н. в пользу Б.,Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б.,Б. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с Р.Н. в пользу Б.,Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б.,Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Григорьев
