Решение от 19 апреля 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    Республики Дагестан
 
        Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Августина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителя ответчика – и.о. директора МУП «Очистные сооружения» <адрес> РД ФИО5, действующего на основании распоряжения директора МБУ «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в Кизлярский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» в должности газоэлектросварщика, а затем мастера насосной станции. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 45 календарных дней. Заработная плата на предприятии ему не была выплачена за три месяца, предшествующих увольнению. В связи с чем, с учетом не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 54 985 рублей, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» в его пользу задолженность по заработной плате и все причитающиеся выплаты при увольнении, в размере 54 985 рублей, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании изменил свои исковые требования. Он просил взыскать с ответчика МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 44 985 рублей, так как заработную плату за сентябрь 2012 года он получил в размере 10 000 рублей. От исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, он отказался.
 
    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца признал в части и суду пояснил, что действительно у МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в сумме 44985 рублей. Представитель ответчика приступил к исполнению обязанностей руководителя с ДД.ММ.ГГГГ и на этот момент уже имелась задолженность по выплате заработной платы. ФИО5 признал исковые требования в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 44 985 рублей с учетом ранее ему выплаченной заработной платы за сентябрь 2012 года в размере 10 000 рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из копии трудовой книжки АТ-VIII № на имя ФИО2 усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность газоэлектросварщика в МУП МО <адрес> «Очистные сооружения». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.
 
    Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 45 календарных дней.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером МУП «Очистные сооружения» ФИО6, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 54985 рублей.
 
    Согласно представленной копии платежной ведомости № за сентябрь 2012 года ФИО2 выплачено 10 000 рублей, о чем свидетельствует его подпись рядом с фамилией ФИО2
 
    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на должность сварщика и мастера ФНС в МУП «Очистные сооружения». Согласно п. 3.1.4 работодатель обязан своевременно выплачивать обсуловленную договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.
 
    Согласно коллективного договора, заключенного между администрацией МУП муниципального образования горд Кизляр « Очистные сооружения» на 2012-2017г.г, оплата труда в МУП «ОС» осуществляется согласно Положения об оплате труда.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу, о том, что между работодателем МУП «Очистные сооружения» и работником ФИО2 существовали трудовые отношения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику была начислена заработная плата за отработанное время, но не выплачена.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения <адрес> Республики Дагестан» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 44 985 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.А. Августин