Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2012г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Хобоевой А.В., с участием истца Елистратовой Н.Н., представителя ответчика Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Елистратовой Н.Н. к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» о нарушении трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Елистратова Н.Н., обращаясь в суд с иском, просит обязать МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» пересчитать ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ из расчета минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда – <данные изъяты> рубля и межразрядного тарифного коэффициента <данные изъяты>, соответствующего ее квалификации – 9 разряду; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату на основании изложенного в сумме <данные изъяты> рубля.
Иск обоснован следующим. Она была принята на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с окладом по штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с тарифным коэффициентом <данные изъяты>, что соответствует 9-му разряду по Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РБ на 2011-2013 годы.
В штатном расписании заработная плата по минимальной ставке 1-го разряда, равной 3167,10 рублей, хотя по отраслевому тарифному соглашению она равна 4200 рублей. С 01.01.2012г. минимальная ставка 1-го разряда повысилась до 4473 рубля, но в штатном расписании предприятия минимальная ставка рабочего 1-го разряда так и осталась 3167,10 рублей. Тарифный коэффициент ей был снижен до 1,75, что соответствует 6-му разряду. В связи с тем, что директор ЖКХ ФИО2 на ее заявление не дал объяснения, она обратилась с коллегами в прокуратуру Заиграевского района и Трудовую инспекцию по РБ. На их обращение были вынесены представления по устранению нарушений. С 01.09.2012г. тарифная ставка повысилась с 3167,10 рублей до 4473 рублей, но убран коэффициент особенности работ, равный 1,4 и межразрядный коэффициент остался 1,75. Заработок повысился на <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Елистратова Н.Н. требования иска поддержала, основываясь на доводы, изложенные в заявлении. Также из ее объяснений следовало, что она не знала то, что нужно обратиться в суд в трёхмесячный срок со дня, когда она узнала о нарушении трудового права. Она полагала, что работодатель произведет перерасчет заработка по представлению прокурора и предписанию государственной трудовой инспекции.
Представитель ответчика Грешилова Г.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд три месяца, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Но при этом была согласна заключить мировое соглашение, по которому ответчик производит оплату недополученного заработка за три месяца до подачи иска в суд: декабрь 2012г. и проработанные дни за январь 2013г., поскольку истица в феврале 2013г. уже не работала, уволилась.
Суд, выслушав доводы иска, пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» (работодатель) в лице директора ФИО2 и Елистратовой Н.Н. (работник), последняя принята на основную работу в МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» на должность (данные изъяты) на период очередного отпуска ФИО1 Приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок две недели. Работнику установлен: оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 20 %, за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и иных районах Республики Бурятия, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате – 30%.
Работодателем издан приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оклад указан <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Приказом № 8-к от 25.01.2013г. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, (данные изъяты) Елистратова Н.Н. уволена 25.01.2013г. по п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
С уведомлением о предстоящем изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Елистратова Н.Н. ознакомлена 12.01.2012г. Установлен размер заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем в соответствие с п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любые изменения и дополнения условий договора, за исключением случаев, непосредственно предусмотренных самим договором, оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.
Поскольку в трудовом договоре содержатся условия оплаты труда, установлен оклад по штатному расписанию, работодатель, изменяя заработную плату работника, изменил условия трудового договора. Однако дополнительное соглашение не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о производстве перерасчета заработной платы теплотехника Елистратовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; начисление оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по тарифной ставке оклада – <данные изъяты> надбавка – 10%, Р.К. – 20 %, сев. – 30%; премия согласно Положению о премировании.
Согласно штатному расписанию с 01.01.2011г. (при минимальной месячной тарифной ставке рабочего 1 разряда 2932,5 х 1,08 = 3167,1)теплотехник: разряд 9, тарифный коэффициент 2,22, месячный оклад – 7030, 96 рублей, коэффициент особенности труда – 1,4, Р.К – 20%, сев. – 30%.
Из штатного расписания, выписок из него, из расчетных листков видно, что заработная плата теплотехнику начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по минимальной тарифной ставке рабочего 1 разряда <данные изъяты> рублей с применением тарифного коэффициента 1,75, по окладу <данные изъяты> рублей; с 01.09.2012г. по минимальной тарифной ставке рабочего 1 разряда <данные изъяты> руб., рублей с применением тарифного коэффициента 1,75, по окладу <данные изъяты> рублей.
Согласно Уставу МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, занимающейся оказанием услуг в этой сфере: капитальный ремонт жилищного фонда, благоустройство жилищного фонда, строительство, выработка тепловой энергии и доставка ее потребителям сбор, перекачка и очистка сточных вод, добыча воды и доставка ее потребителям, обслуживание водозаборных сооружений, санитарная очистка.
В соответствие с п. 5.14 Устава МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь», права, обязанности и гарантии работников предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде.
Действующий коллективный договор МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» на 2009-2012 годы утвержден на общем собрании (конференции) работников МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь». Он заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании Отраслевого тарифного соглашения по организации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 22.06.2007г.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Индексация заработной платы предусмотрена ст. 134 Трудового кодекса РФ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в месте жительства работника и должна была производиться работодателем в обязательном порядке с целью повышения покупательской способности денежных средств.
В соответствие с п. 2.3. "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 24.03.2011), с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рублей.
Пункт 2.3. Соглашения в редакции от 05.12.2012г. изменен: для организаций, входящих в контур деятельности ОАО "Российские коммунальные системы" до изменения фактического уровня тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2013 году базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рубля, а с даты изменения фактического уровня тарифов - не ниже 4741,4 рубля.
Пунктом 2.3. названного Соглашения предусмотрено, что размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Для многоотраслевых предприятий ЖКХ при расчете минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда производственного подразделения применяется коэффициент особенностей работ, соответствующий основной деятельности данного подразделения.
Базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики (п. 2.4 Соглашения).
Аналогичные положения установлены Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2011 - 2013 годы.
Таким образом, работодатель должен руководствоваться нормами трудового права, произвести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, установленную ст. 134 ТК РФ, путем увеличения с 01.01.2012 базовой тарифной ставки работника первого разряда, согласно изменениям, внесенным в Отраслевые соглашения. Требования истца по начислению заработной платы по базовой месячной тарифной ставке рабочих первого разряда 4473 рублей основаны на изложенных нормах. Она была принята по 9 разряду. Согласно штатному расписанию с 01.01.2011г. тарифный коэффициент 2,22. Работодатель понизил размер заработка в нарушении трудового законодательства.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком был заявлен пропуск истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истица полагала, что срок для обращения в суд ею не пропущен. Она не знала об этом сроке. Также они, работники МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь». обращались за разрешением трудового спора в прокуратуру Заиграевского района и Государственную трудовую инспекцию в Республике Бурятия. Ждали перерасчета заработной платы по представлению прокурора. Иных оснований для пропуска данного срока у нее нет.
В связи с обращением работников МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» от 10.12.2012г., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной трудовой инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь», по результатам которой 07.02.2013г. составлен акт проверки №, выдано предписание №.
Как следует из надзорного производства №, впервые 08.06.2012г. работники МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь, в числе которых Елистратова Н.Н., обратились в прокуратуру Заиграевского района по поводу оплаты труда по заниженной тарифной ставке рабочего первого разряда равной 3167,10 рублей вместо 4473 рубля, об изменении тарифного коэффициента с 22,2 на 1,58. Согласно ответу и.о. прокурора от 28.07.2012г., внесено представление об устранении нарушений по факту не повышения работодателем размера базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2012г. Работниками МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» повторно подано заявление. 19.01.2013г. прокурором внесено представление директору МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь».
Поскольку истица ежемесячно получала заработную плату, она со времени получения заработка знала то, что ей не доплачивают заработную плату. Елистратова Н.Н. в суде не заявляла о том, что заработная плата выплачивалась с задержкой на несколько месяцев. Она в прокуратуру обратилась 08.06.2012г., а в Государственную трудовую инспекцию 10.12.2012г. Из чего следует, что обращение в указанные органы не влияют на пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таковые причины пропуска срока обращения в суд у истца отсутствуют. Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам. Незнание нормы закона не является уважительной причиной.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска по требованиям о перерасчете и взыскании недоплаченной заработной платы с января по ноябрь 2012г. При этом удовлетворению подлежит период за декабрь 2012г. и январь 2013г., учитывая время обращения в суд: 25.02.2013г.
Представитель ответчика была согласна с представленным истцом расчетом, в том числе за декабрь 2012г. и январь 2013г.
Подлежит взысканию сумма недоплаченного заработка из следующего расчета:
за декабрь 2012г.: <данные изъяты> х 2,2 х 1,3 х 1,5 = <данные изъяты> – <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей;
за январь 2013г. за 13 рабочих дней (уволена 25.01.2013г.): <данные изъяты> х 2,2 х 1,3 х 1,5 = <данные изъяты> : 17 (рабочие дни в январе) = <данные изъяты> х 13 = <данные изъяты> – <данные изъяты> (выплаченный заработок) = <данные изъяты> рубля;
итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик не освобождён от уплаты госпошлины, ввиду чего суд присуждает ему уплату госпошлины.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Елистратовой Н.Н. к МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» о нарушении трудовых прав, удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» произвести перерасчет заработной платы (данные изъяты) Елистратовой Н.Н. за декабрь 2012г. по 9 разряду, базовой месячной тарифной ставке рабочих первого разряда <данные изъяты> рубля с применением тарифного коэффициента 2.22, за январь 2013г. по 9 разряду, базовой месячной тарифной ставке рабочих первого разряда <данные изъяты> рубля с применением тарифного коэффициента 2.22.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» в пользу Елистратовой Н.Н. недоплаченную заработную плату за декабрь 2012г. и январь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» госпошлину в размере 400 рублей в доход Муниципального Заиграевского района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.С. Янданова
Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/
