Решение от 19 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 19 апреля 2013 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истцов Фурик И.А. и Фурик А.И.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурик И. А. и Фурик А. И. к Клопову С. Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. дом квартира
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Фурик И.А. и Фурик А.И. обратились в суд с иском к Клопову С.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань ул. д. кв. обосновывая свои исковые требования тем, что указанное жилое помещение на основании ордера № серии от 1989 года было предоставлено для проживания Фурик И.А. и членам его семьи: супруге М. и сыну А. 2002 года в квартире по просьбе Фурик М.И. был зарегистрирован её племянник Клопов С.Н., регистрация которого в жилом помещении носила формальный характер и была нужна для приема ответчика в общеобразовательное учреждение г. Советская Гавань, фактически ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения ответчик не исполнял, членом их семьи не является, как до, так и после регистрации в жилом помещении постоянно проживает в п. по ул. дом квартира. С учетом изложенного Фурик И.А. и Фурик А.И. считают, что ответчик Клопов С.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении не порождает для ответчика право пользования им. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов, поскольку они несут дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении. На основании изложенного Фурик И.А. и Фурик А.И. просили суд признать Клопова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик Клопов С.Н. указал, что с исковыми требования истцов не согласен, ссылаясь на то, что он в спорной квартире был зарегистрирован в установленном законом порядке как по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в противном случае ему бы было выдано свидетельство о временной регистрации по месту пребывания на срок обучения в учебном учреждении, в связи с чем считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением. Его отсутствие в жилом помещении носит временный характер и он заинтересован в пользовании спорным жилым помещением. В настоящее время он проживает по месту жительства своей супруги и право пользования жилым помещением по месту проживания у него отсутствует. Если истцы считают, что они несут дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг в связи с его регистрацией в жилом помещении, они вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения. На основании изложенного Клопов С.Н. просил суд отказать в удовлетворении иска.
 
    По ходатайству ответчика Клопова С.Н. судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ был привлечен наймодатель спорного жилого помещения – администрация муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» (Далее – администрация г. Советская Гавань», представитель которого в письменном мнении на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе ответчик Клопов С.Н., что следует из телефонограммы секретаря судебного заседания.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение истцов, руководствуясь ч.ч.1, 3, 4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истцы Фурик И.А. и Фурик А.И. заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Клопов С.Н. доводится И. внуком, а А. племянником, ответчик был прописан в жилом помещении женой И. без их согласия, для того, чтобы Клопов С.Н. закончил обучение сначала в школе г. Советская Гавань, затем в профессиональном училище. Фактически в квартиру ответчик не вселялся, просто иногда приходил переночевать, помыться и поесть, затем опять уходил, на протяжении длительного времени в квартире не появляется, они с ответчиком не общаются, никаких семейных отношений не поддерживают.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что живет в доме по ул. в г. Советская Гавань с 2000 года, с этого же времени знаком с семьей Фурик, ему известно, что в квартире все время проживает семья Фурик, ответчика он видел очень редко и давно, когда тот приходил в гости к Фурик.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показала, что проживает в доме по ул. в г. Советская Гавань примерно с 1991 года, квартиру в этом доме она получала вместе с семьей Фурик, Фурик И.А. проживал с женой и сыном, внук Клопов С.Н. в квартире не проживал, а только приезжал к Фурик в гости, иногда оставался ночевать, в настоящее время в квартире длительное время не появляется.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что в доме по ул. в г. Советская Гавань проживает 20 лет, с семьей Фурик знаком, эта семья проживает в квартире, знает, что у Фурик И.А. есть внук Клопов С.Н., который прописан в квартире для того, чтобы поступить в техникум, однако в квартире Клопов не проживал и не проживает, лишь иногда приходил в гости.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, выслушав пояснения истцов в судебном заседании, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии от 1989 года Фурик И.А. было предоставлено для проживания квартира в доме по ул. в г. Советская Гавань Хабаровского края вместе с членами его семьи: женой М, сыном А.
 
    В настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы И. и А., также в жилом помещении с 2002 года зарегистрирован ответчик Клопов С.Н.
 
    Фурик И.А. и Фурик А.И. обратились в суд с иском к Клопову С.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал в нем, его вещей в квартире нет, членом их семьи ответчик не являлся и не является, свои обязательства по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг ответчик не исполняет.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик Клопов С.Н. указывает на свое несогласие с иском, ссылаясь на то, что он был в жилом помещении зарегистрирован постоянно, а не временно, как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер и он намерен проживать в дальнейшем в этом жилом помещении.
 
    Заявленные истцами исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Клопов С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период действия Жилищного кодекс РСФСР.
 
    Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Таким образом, для признания Клопова С.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признания его приобретшим право пользования этим жилым помещением, необходимо, чтобы ответчик был вселен в спорное жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членом семьи нанимателя (именно вселен, а не зарегистрирован в нем) и проживал в спорном жилом помещении.
 
    Клопов С.Н. в соответствии со ст.53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения Фурик И.А. не относится, факт его регистрации в жилом помещении без вселения для проживания в это жилое помещение (что ответчик не отрицает в своих письменных возражениях на иск) не порождает для ответчика право пользования жилым помещением.
 
    Периодическое посещение своих родственников, ночевки в жилом помещении, не являются основаниями для признания факта вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, доказательств того, что он вселялся в жилое помещение для постоянного проживания как член семьи нанимателя, ответчик суду не представил.
 
    С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс РФ.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии с положениями нового жилищного законодательства Клопов С.Н. также не относится к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения Фурик И.А., поскольку в качестве такового в жилое помещение не вселялся, не проживает в нем и не ведет с нанимателем общее хозяйство.
 
    Доводы ответчика о том, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, ничем не подтверждены, доказательств того, что он вынужденно не проживает в жилом помещении, либо ему чинится препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Клопов С.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако зарегистрирован в нём как по месту жительства.
 
    В силу ст.1 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (Далее – Закон), в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
 
    Согласно ст.2 Закона, в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Согласно ст.6 Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    Жилое помещение по адресу г. Советская Гавань ул. дом квартира не является для Клопова С.Н. местом жительства или местом пребывания, в связи с чем оснований для его регистрации в спорной квартире не имеется.
 
    Сама по себе регистрация в жилом помещении при отсутствии оснований пользования этим жилым помещением и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, не влечет для ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ответчика в пользу истца Фурик А.И. (поскольку государственная пошлина уплачена именно им) подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Фурик И. А. и Фурик А. И. удовлетворить.
 
    Признать Клопова С. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. дом квартира.
 
    Взыскать с Клопова С. Н. в пользу Фурик А. И. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    СудьяК.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.