Решение от 19 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Клинцы 19 апреля 2013 года
 
    Судья Клинцовского городского суда Брянской области Сидоров Р.Н.,
 
    с участием: заявителя Шевцовой Е.А.,
 
    представителя заявителя Шевцовой Е.А. по доверенности Лопатниковой С.В.,
 
    секретаря: Науменко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Шевцовой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Федченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог не выполнила требования п.3 ГОСТа Р 50597-93, ТОО есть в течении 7 часов после окончания снегопада не произвела очистку улиц <адрес> от снега.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Шевцова Е.А. подала жалобу, где указала, что с постановлением не согласна и считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей незаконным в связи с тем, что согласно п.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение указанных норм госинспектор с документами ее не ознакомил и копии их не предоставил, что является нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она нарушила п.13 Правил дорожного движения, так Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» утверждены правила дорожного движения, п.13 которых регламентирует проезд перекрестков.
 
    Так же указывает, что не нарушала требования п.3 ГОСТа 50597-93 (не произведена очистка снега после прекращения снегопада в семичасовой срок). Кроме того, считает что работа Коржово-Голубовской сельской администрацией была организована надлежащим образом так как заключены два договора, предметом которых является оказание услуг по уборке снега в населенных пунктах Коржовоголубовского сельского поселения с ДРСУ ОАО «Брянскавтодор» и МКП «Коммунальщик» Коржовоголубовского сельского поселения.
 
    В судебном заседании Шевцова Е.А. поддержала доводы своей жалобы и просила суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Федченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере двух тысяч рублей отменить и дело производством прекратить.
 
    Представитель заявителя Лопатникова С.В. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает требования, изложенные в жалобе.
 
    ФИО5, участвующий в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в <адрес> проживает около года. В зимний период времени дороги поселка не чистятся от снега. Он неоднократно с этим вопросом обращался в ГАИ, так как нарушается безопасность движения. Сотрудниками ГАИ в 2013 году в адрес сельской администрации выписывали предписание о ненадлежащей уборке улиц. Несмотря на это ситуация не изменилась. На протяжении всего зимнего периода он сам организовывал уборку поселка от снега, путем постоянных обращений к начальнику ГИБДД <адрес>, а тот уже созванивался с администрацией и организовывал уборку снега.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был вынужден в 07 часов приехать в МО МВД РФ «Клинцовский» и подать заявление, которое было зарегистрировано дежурным. Около 10 часов, отреагировав на заявление, в поселок прибыли сотрудники полиции, которые составили протокол об административном правонарушении. Кроме того ФИО5 пояснил, что на момент когда он вынужден был поехать в полицию, а именно в 7 часов, снег уже не шел. Свидетель предоставил суду фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные им в 19 часов 20 минут, из которых усматривается, что <адрес> так и не был убран от снега и после сотавления сотрудниками ДПС протокола в отношении Шевцовой Е.А. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что у Шевцовой Е.А. не только отсутствовали намерения на уборку от снега <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но и то, что она принципиально не желала этого делать. Считает данные действия Шевцовой Е.А. неправомерными, так как они нарушают права лиц, проживающих в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать, которая проживала в <адрес>. На протяжении нескольких дней, а именно 24 и ДД.ММ.ГГГГ, он не мог проехать в поселок к матери, так как Лукяновка не была очищена от снега. Смог добраться до поселка только около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда поселок очистили от снега. Кроме этого пояснил, что сельская администрация не расчистила дорогу на кладбище. По этому поводу он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в администрацию, на что ему ответили, что трактора нет и порекомендовали расчистить дорогу самостоятельно. За свои собственные денежные средства он организовал расчистку дороги на сельское кладбище. Кроме этого, добавил, что до 2012 года сельская администрация дороги в <адрес> не чистила вообще, ему приходилось оставлять автомобиль в соседнем <адрес> и идти до <адрес> пешком.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не прибыл.
 
    Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Федченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Шевцовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, являясь должностным лицом, не соблюдала п.3 ГОСТ Р50597-93 в течение 7 часов после окончания снегопада не приняла мер по очистке улиц от снега в <адрес>, чем нарушила правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93), которые установили перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» очистка проезжей части, согласно таблице, должна производиться в течение 6 часов после окончания снегопада.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевцова Е.А., являясь должностным лицом – и.о. главы Коржово-Голубовского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, не соблюдала п.3 ГОСТ Р50597-93 в течение 7 часов после окончания снегопада не приняла мер по очистке улиц <адрес>, чем нарушила правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется рапорт, согласно которого в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Клинцовский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что в <адрес> уже 4 суток не чистятся дороги от снега.
 
    Из представленного Шевцовой Е.А. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск главы администрации Коржовоголубовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей главы администрации возлагается на старшего инспектора Коржово-Голубовской сельской администрации Шевцову Е.А.
 
    Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, Шевцова Е.А. являлась должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
 
    Кроме того, Шевцова Е.А. ссылается на то, что не установлено событие правонарушения, а именно время начала и окончания снегопада. Однако, согласно свидетельским показаниям в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ снегопад уже прекратился. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
 
    Свидетелями к материалам дела были приложены фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, из которых усматривается, что улицы <адрес> убраны от снега не были, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Шевцовой был составлен в 11 час. 10 мин.
 
    При предъявлении указанных фотографий Шевцовой Е.А., она поселок не узнала и пояснила, что в данном поселке она ни разу не была.
 
    Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Федченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевцовой Е.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении является законным.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, и наказание, назначенное Шевцовой Е.А., предусмотрено санкцией ст.12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении является минимальным.
 
    К доводам Шевцовой Е.А., которые она изложила в жалобе, судья относиться критически, так как данные доводы частично опровергаются свидетельскими показаниями и материалами дела. Доводы о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок проведения проверок юридических лиц, суд находит надуманным, так как согласно ст.12, ст.27 ФЗ «О полиции» и ФЗ «О безопасности дорожного движения» на сотрудников полиции возложены обязанности по организации безопасности дорожного движения, так и обязанности по незамедлительному реагированию на обращения граждан, поступающих в дежурную часть ОВО.
 
    Согласно указанных нормативных актов, сотрудники ДПС оперативно отреагировали на обращение ФИО5 и задокументировали административное правонарушение согласно порядка, установленного нормами КоАП РФ.
 
    Доводы Шевцовой о том, что сельской администрацией организована работа по очистке территории сельского поселения от снега, по средствам заключения договоров, которые она приложила к жалобе, суд находит надуманными также.
 
    Из содержания данных договоров усматривается, что Исполнитель освобождается от исполнения договора в части или в полной мере в случае сильных снегопадов, при этом понятия «сильного снегопада» либо «не сильного снегопада» в договоре не определены. Данное обстоятельство ставит под сомнение исполнение данных договоров не только в части, но и в их целом.
 
    Кроме этого, в судебном заседании Шевцова Е.А. не предоставила суду доказательств, того что она предпринимала меры по организации уборки снега в <адрес>, так как письменных заявак на уборку исполнителям она не направляла, а телефонные звонки в книге телефонограмм не фиксировала.
 
    Таким образом, судьей не установлено оснований для удовлетворения жалобы Шевцовой Е.А., поэтому суд считает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Федченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевцовой Е.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ в отношении Шевцовой Е. А. оставить без изменения, а жалобу Шевцовой Е.А., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
 
Судья Клинцовского горсуда: Сидоров Р.Н.