Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Назаровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 375 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентнымиежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 485 491,55 рублей задолженность по кредиту, в которую входит задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени, задолженность по комиссии за коллективное страхование. Вместе с тем, банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени в размере 5 433,40 рублей. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 436 590,95 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 436 590 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 91 копейки.
Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем предоставил заявление.
ОтветчикФИО2о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ,
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;
по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.382, ст. 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2кредит в размере 375 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им, неустойку от суммы просроченного платежа.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.
Задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла:
485 491,55 рублей, из которой: 371 818,27 рублей –задолженность по кредиту, 56 076,78 рублей - задолженность по плановым процентам, 54 334 рублей – задолженность по пени, 3 262,50 рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.
Однако, банк самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать задолженность в размере 436 590 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 565,91рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму задолженности в размере 436 590рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 91 копейки.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Н. В. Богдевич
