Дата принятия: 19 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> – ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 160 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Представитель <данные изъяты> обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность. Доводы мотивированы тем, что здание было построено и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в период, когда применялись другие строительные нормы и правила. Кроме того, эвакуационные выходы не создают угрозу жизни и здоровью в случае наступления чрезвычайной ситуации, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности учреждения в совершении указанного правонарушения.
В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснила, что в настоящее время решается вопрос, в том числе с денежными средствами, об обустройстве вторых эвакуационных выходах в каждой группе на улицу, кроме того, угрозы пожарной безопасности нет, поскольку из групп имеются другие выходы в случае чрезвычайной ситуации.
Представитель государственной инспекции г.Красноярска по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя государственного органа, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам
В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки установлено, что <адрес> на втором этаже в левом и правом крыле отсутствует второй эвакуационный выход.
Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности, должностное лицо усмотрело в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
При привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подлежит проверке законность требований, предъявляемых государственным органом к лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно материалам дела, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Диспозиция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям подлежит проверке должностным лицом, рассматривающим дело.
По данному делу в акте проверки и протоколе об административном правонарушении было указано на нарушение юридическим лицом <данные изъяты> требований пожарной безопасности, установленных п.11 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме, со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Действительно, в настоящее время вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что здание <данные изъяты> было построено ДД.ММ.ГГГГ, на момент ввода здания в эксплуатацию оно соответствовало пожарным требованиям.
В соответствии же с п.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного закона.
По смыслу вышеизложенных норм, обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.
Таким образом, государственным инспектором по пожарному надзору должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. В случае не установления юридически значимого обстоятельства производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Подробный анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих, о том, что дальнейшая эксплуатация здания <данные изъяты> приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, указанные материалы дела не содержат. Заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанных доказательств также не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы должностного лица о виновности <данные изъяты> не основаны на законе, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Ю. Дмитренко
