Дата принятия: 19 апреля 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2013 года <адрес>
Золотухинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,
с участием представителя истца ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Новоспасского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и выделении жилого помещения в натуре,
у с т а н о в и л:
ФИО6, действуя по доверенности в интересах истца ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Новоспасского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения № <адрес>, расположенного по <адрес>-е <адрес> и выделе данной доли в натуре, обосновывая свои требования тем, что данная квартира принадлежала ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде приусадебного земельного участка площадью 2800 кв.м. и указанного домовладения, которое она завещала истице.
В установленный законом срок, истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный выше приусадебный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение ей было отказано, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами: решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании него регистрационного удостоверения, спорное домовладение полностью принадлежит ФИО2 на праве собственности, тогда, как фактически, домовладение состоит из двух изолированных жилых квартир, собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО2, а <адрес> - ФИО1.
В связи с отсутствием реального выдела принадлежащей наследодателю доли домовладения, она лишена возможности оформить наследственные права.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования истицы поддержала по вышеуказанным основаниям.
Истица ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поддержав заявленные исковые требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворении исковых требований истицы не возражает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что решением Золотухинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена в собственность 1\2 доля жилого <адрес> виде <адрес> с расположенными хозяйственными строениями. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на данное имущество. Подтвердила, что принадлежащая ей квартира, в которой проживала ФИО2, являются изолированными жилыми помещениями.
Представитель ответчика – администрации Новоспасского сельсовета <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Новоспасского сельсовета.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст.219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти проживала в домовладении № по <адрес>, которое ей принадлежало на праве собственности на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании него регистрационного удостоверения. ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу спорного домовладения.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), выпиской из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), выпиской из похозяйственной книги, представленной администрацией Новоспасского сельсовета <адрес> ( л.д.13-14), свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы Новоспасского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно постановлению главы Новоспасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес>-е Новоспасское, <адрес> (л.д.15-16).
На основании решения Золотухинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 выделена в собственность 1\2 доля жилого <адрес> виде <адрес>еНовоспасское, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество ( л.д. 41-44).
Согласно техническому паспорту, выданному Золотухинским отделением Курского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой <адрес>-е <адрес> состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы, собственником <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д.18-31).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается так же, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, все свое имущество, в том числе и спорное домовладение, расположенное по <адрес> завещала истцу ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Новоспасское <адрес> ( л.д.9).
В выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение, истице отказано в виду того, что не представлен правоустанавливающий документ на данное недвижимое имущество ( л.д.8).
При таких обстоятельствах, когда оснований, в силу которых выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по делу не установлено, требования истицы о выделе доли жилого помещения и признании права собственности на него в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Выделить ФИО3 в собственность в порядке наследования по завещанию 1\2 долю жилого <адрес> виде <адрес> общей площадью 32.6 кв.м, жилой площадью 14.0 кв.м., хозяйственных построек: сарай (лит. Г1), сарай ( лит. Г2), сарай ( лит. Г3), расположенные в <адрес>-е Новоспасское <адрес> после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ..
Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Золотухинский райсуд в течение месяца со дня оглашения решения.
Председательствующий И.<адрес>
