Решение от 19 апреля 2013 года

                                                №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Красноярск                                «19» апреля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска            Агапова Г.В.
 
    С участием заявителя Сергеевой К.С.
 
    Заинтересованного лица Гросс В.И.,
 
    При секретаре                                 Ванеевой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеевой К.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сергеева К.С. обратилась в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в нарушении п.8.3 ПДД, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа 100 рублей.
 
        Сергеева К.С. обжаловала постановление, вынесенное в отношении неё, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Сергеева К.С. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов управляя автомобилем «Т.» №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, повернула в сторону <адрес>, где и произошло столкновение с автомобилем «В.» №. Со стороны водителя «В.» установлен знак приоритета «уступите дорогу», которую он ей не уступил. В данном ДТП считает виновным водителя «В.» №.
 
    Заинтересованное лицо Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «В.» № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «Т.» №, который выезжал со стоянки. Он увидел автомобиль внезапно, из-за того, что припаркованные машины закрывали обзор, он стал тормозить, но произошло столкновение.
 
        Обсудив доводы жалобы,    выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
 
    В соответствии с п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Суд полагает, что данное требование п. 8.3 ПДД распространяется на водителя Сергееву К.С., что подтверждается схемой ДТП, сделанной на месте ДТП, где усматривается, что Сергеева К.С. двигалась по прилегающей территории и соответственно, действие знака «5.7.2» «Уступи дорогу» по отношению к Сергеевой К.С. для водителя Гросс В.И. не распространялось. Кроме того, локализация повреждений на автомобиле говорит о том, что Сергеева К.С. нарушила требования ПДД.
 
    Кроме того, суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Требования, предъявляемые ст.29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего материала соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что постановление об административной правонарушении в отношении Сергеевой К.С. отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Сергеевой К.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.
 
    Судья                                        Агапова Г.В.