Решение от 19 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
19 апреля 2013 года г. Орел
 
    Судья Советского районного суда г. Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семина Андрея Александровича на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 п. 2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 п. 2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».
 
    В обоснование своих доводов Семин А.А. указал, что с постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, работает <должность> ООО <организация 1> расположенной по адресу: <...>. Указанным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ---руб. --коп. за ненадлежащее состояние территории ООО <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. представитель административной комиссии Шутанов Г.И. пояснил ему, что в ходе социологического опроса прохожих на <адрес> было высказано недовольство уборкой ул. <...>, в том числе тротуаром, который убирается ООО <организация 1> В ответ он возразил, что не присутствовал при этом разговоре, а также то, что из-за климатических условий зимы снег, выпавший в январе за 2-3 дня в виде месячной нормы превратился в лед, который убирать тяжело, но они его убирают; <организация 1> имеет навес по внешнему периметру и в течение зимы эта поверхность шириной 4 метра вообще не подвергается осадкам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. все было убрано и проводилась ежедневная плановая уборка льда и посыпка песком. Фотографии были сделаны в его отсутствие, на них не может быть отражена реальная картина происходящего, ему они не были представлены. Убираемая территория выложена тротуарной плиткой, принадлежащей городу, поэтому, чтобы не испортить плитку, долбить лед приходится очень осторожно.
 
    Протокол был составлен без выхода с его участием на убираемую территорию ООО <организация 1>
 
    Просил суд отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    В судебном заседании Семин А.А. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. Суду пояснил, что за территорией, которая находится возле ООО <организация 1> он следит надлежащим образом. В зимнее время года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ., территория ежедневно была почищена от снега и льда, посыпана песком.
 
    Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Орла по доверенности Шутанов Г.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено законно, обоснованно, с учетом имеющихся материалов, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Н.В. при выходе на место, где расположено ООО <организация 1> установил, что прилегающая территория к ООО <организация 1> не была очищена ото льда и снега, не посыпана песчано-соляной смесью. ДД.ММ.ГГГГ. были очищены от снега и льда только порожки, а сама территория не была очищена.
 
    Свидетели Ю.В../ <должность>, Н.Е. и В.П../<должность> показали суду, что в зимнее время года территория около ООО <организация 1> ежедневно очищается от снега и льда. Свидетель Н.Е. кроме того, пояснила суду, что около 5.00час. и 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. она дважды посыпала песком лед, может быть посыпала мало. После того, как узнала о составлении протокола об административном правонарушении, посыпала лед песком еще раз. Плитку очищает от снега на расстоянии 2метров, а остальное не успевает.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 6.2 п. 2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), - (в ред. Закона Орловской области от 04.04.2008 N 754-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Закона Орловской области от 08.07.2009 N 925-ОЗ).
 
    Согласно пункту 5 Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий» утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в границы территории, закрепляемой за предприятиями, учреждениями и организациями с целью их санитарного содержания, уборки и благоустройства, включаются:
 
    земельные участки, принадлежащие им на основании правоустанавливающих документов независимо от форм собственности, владения или пользования;
 
    земельные участки общего пользовании, непосредственно примыкающие к земельным участкам предприятий, учреждений и организаций.
 
    При этом границы закрепляемых земельных участков общего пользования определяются:
 
    - на улицах с двусторонней застройкой - по длине занимаемого участка,
включая половину перекрестка, по ширине - до проезжей части улицы;
 
    - на улицах с односторонней застройкой - по длине занимаемого участка,включая половину перекрестка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром;
 
    - на площадях - по длине занимаемого участка, включая половину перекрестков, а по ширине - до проезжей части улицы, а при наличии газонов -от линии газонов;
 
    - на дорогах, подходах к подъездным путям предприятий, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам – по всей длине автодороги, включая 10 метровую зеленую полосу.
 
    В силу п. 7 п.п 7.2 Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий» ответственными за содержание в чистоте городских объектов и соблюдение санитарного порядка являются - на участках предприятий, учреждений, организаций независимо от форм их собственности и прилегающих к ним улиц, тротуаров и газонов - руководители или владельцы предприятий, учреждений, организаций или лица, на которых должностной инструкцией или приказом возложена обязанность обеспечения контроля за содержанием в чистоте указанных территорий.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Семин А.А. допустил нарушение правил содержания территорий, прилегающих к предприятиям, учреждениям и организациям, а именно прилегающая территория не очищена от льда, не посыпана песчано-соляной смесью. В результате чего Семиным А.А. нарушен п. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».
 
    Как следует из административных материала в отношении Семина А.А. доказательствами того, что он допустил нарушение правил содержания территории, прилегающей к ООО <организация 1> выразившееся в не очищении прилегающей территории ото льда и снега, не посыпание песчано-соляной смесью являются:
 
    - постановление об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ---руб. --коп..;
 
    - протокол заседания административной комиссии при администрации Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - представленные с материалом фотографии с изображением наличия на прилегающей территории ООО <организация 1> льда и снега, отсутствие песчано-соляной смеси.
 
    Семин А.В.в судебном заседании не оспаривал, что уборку указанной территории от снега и льда осуществляет ООО <организация 1> в его должностные обязанности входит осуществление контроля за прилегающей территорией.
 
    По результатам рассмотрения административной комиссией было вынесено постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 п.2Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что административной комиссией правильно оценены представленные доказательства и обстоятельства дела, и, исходя из изложенного оспариваемое постановление административной комиссии принято в рамках ее компетенции, а наказание назначено в пределах санкции статьи 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 года № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения».
 
    Довод Семина А.А. о том, что территория была очищена от снега и льда опровергаются фактическими обстоятельствами административного дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Семина А.А. нашла свое подтверждение и наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства Орловской области, а также в пределах санкции статьи 6.2 ч.2 Закона Орловской области, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Семина Андрея Александровича на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 п. 2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья