Решение от 19 апреля 2013 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Гулькевичи                                                                           19 апреля 2013 года
 
    Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
 
    с участием заявителя       Колмачевской М.А.
 
    при секретаре                    Гучуа Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колмачевской М.А. на постановление по делу об административном правонарушении
 
                                                        у с т а н о в и л:
 
        Индивидуальный предприниматель Колмачевская М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 20 марта 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2, ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
        В обоснование требований ИП Колмачевская М.А. указала в жалобе, что 20 марта 2013 года мировой судья судебного участка №136 Гулькевичского района вынесла постановление о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 и ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление мирового судьи находит незаконным, необоснованным. Мировой судья недостаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. В обоснование постановления сослался на показания заинтересованных лиц - работников полиции и привлечённых ими лиц в целях провокации совершения ею административного правонарушения. Ее же показания и показания единственного незаинтересованного в исходе дела свидетеля, не получили надлежащей юридической оценки. Она последовательно поясняла работникам полиции, а затем и мировому судье, что не продавала пиво и сигареты несовершеннолетнему лицу. В указанный в протоколе день, в ее магазин действительно заходили двое незнакомых мужчин. Тот, который был моложе, попросил продать ему сигареты и пиво. Она предложила ему показать паспорт, так как сомневалась в том, что он достиг совершеннолетия. Он отказался показывать паспорт, а она отказалась продавать ему затребованный товар. После этого, второй мужчина, который был старше возрастом, спросил: «А мне Вы продадите?». Она ответила утвердительно и продала ему заказанные товары. При этом в магазине других покупателей не было. Всё это время в торговом зале находилась ФИО1 Она полностью подтвердила ее пояснения по эпизоду 19 января 2013 года около 17 часов 10 минут. Не прошло и пары минут, как в магазин зашли работники полиции. Попросили документы. Плотникова принесла документы и ушла по своим делам. Далее при составлении материала она уже не участвовала. Она полагает, что работники полиции использовали несовершеннолетнего для проведения закупки спиртного и сигарет. Эта версия подтверждается частично и показаниями закупщика - ФИО2, который пояснил, что, когда вышел из магазина, успел пройти около пяти дворов, после чего к нему подъехал автомобиль, из которого вышел работник полиции в форме, представился, спросил, сколько ему лет. ФИО2 ответил, что 17. Тогда работник полиции спросил, где он купил пиво и сигареты. ФИО2 показал рукой в каком магазине покупал товар. Затем, вместе с тремя сотрудниками полиции прошли к магазину, и там он показал им продавца. С учётом пройденного расстояния /около 100 метров/, затраченного на общение с незнакомыми полицейскими времени для выяснения возраста, ассортимента приобретённого товара, следует вывод, что с момента выхода ФИО2 из магазина и до его возвращения с работниками полиции прошло бы значительно больше пяти минут. Однако свидетели ФИО3 и ФИО4 суду твёрдо пояснили, что вернулся несовершеннолетний с работниками полиции не более чем через пару минут. Это явно указывает на тот факт, что провокация была спланирована заранее. При описанных обстоятельствах, находит действия работников полиции незаконными, существенно нарушающими ее права и интересы, а постановление мирового судьи необоснованным и подлежащем отмене. Просит отменить постановление мирового судьи от 20 марта 2013 года и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Колмачевская М.А. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, настаивала, что не продавала пиво и сигареты несовершеннолетнему лицу. Продала указанный товар второму парню, как теперь известно, Фомину, который является совершеннолетним. Со стороны работников полиции имела место провокация. При продаже товара присутствовала ее сестра ФИО1, которая также видела, что товар она продавала совершеннолетнему парню. Просила удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Суд, выслушав ИП Колмачевскую М.А., инспектора ИАЗ Отдела МВД России Руденко С.В., свидетелей, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 г. «Об ограничении курении табака» на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Основанием для привлечения Колмачевской М.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь индивидуальным предпринимателем 19.01.2013 года в 17 часов 10 минут в торговом павильоне «Танюшка», расположенном по адресу: х.Машевский Гулькевичского района Краснодарского края по ул.Первомайской, 18, осуществила продажу товара: пиво «Балтика-7» в жестяной банке объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,4 % объема по цене 40 рублей, сигарет «Winston» по цене 44 рубля, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Указанные обстоятельства, и вина Колмачевской М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.01.2013 года №045783, протоколом изъятия вещей и документов от 19.01.2013 года, согласно которому несовершеннолетний ФИО2 в присутствии матери выдал приобретенный в торговом павильоне «Танюшка» пиво «Балтика» и сигареты «Винстон», а также упаковку сухариков «Хруст», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2013 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Танюшка», письменными объяснениями свидетелей, несовершеннолетнего, копией паспорта несовершеннолетнего, осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: пиво «Балтика-7» в жестяной банке объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,4 % объема, сигарет «Winston».
 
    Инспектор ИАЗ Отдела МВД России по Гулькевичскому району Руденко С.В. пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось коллективное обращение граждан х.Машевский по факту незаконной реализации несовершеннолетним алкогольной продукции и табачных изделий в торговом павильоне «Танюшка». В январе 2013 года вместе с сотрудниками отдела по роду службы он находился недалеко от данного павильона. Он видел, как к магазину подъехал автомобиль, из него вышел парень и зашел в магазин. Через некоторое время парень вышел с пакетом в руках, в котором были пиво, сигареты и сухарики. Было видно, что парню нет 18 лет. Когда они его остановили и спросили о возрасте, он сказал, что ему 17 лет. Парень пояснил, где приобрел пиво и сигареты. Вместе с сотрудниками и этим парнем они зашли в торговый павильон «Танюшка», где парень, как теперь известно, Черненко, указал на Колмачевскую М.А., как на лицо, продавшее ему пиво и сигареты. Колмачевская М.А. отказалась подписывать документы. При этом присутствовали двое парней, которые видели продажу пива и сигарет несовершеннолетнему.
 
    Свидетель ФИО2 подтвердил, что в январе 2013 года в торговом павильоне «Танюшка» ему были проданы именно Колмачевской М.А. сигареты и пиво. О том, что ему есть 18 лет, он продавцу соврал. Паспорта у него не было. Продавец ему поверила и продала товар. В магазине в это время были двое парней, которые видели, как он купил пиво и сигареты. После того, как его остановили сотрудники полиции, эти парни были понятыми. Сотрудниками полиции составлялись документы. Сигареты, пиво и сухарики у него забрали в присутствии его матери.
 
    Свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии и в присутствии товарища ФИО4 несовершеннолетнему были проданы пиво и сигареты. При этом в магазине иных лиц, кроме продавца, его с товарищем и несовершеннолетнего никого не было. В последующем они присутствовали в качестве понятых, при нем составлялись документы. Колмачевская М.А. в них расписаться отказалась. Настаивал, что в магазине он был с ФИО4 Ни пива, ни сигарет он не покупал. Несовершеннолетний парень ему не знаком.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что пиво и сигареты были проданы совершеннолетнему парню, а именно Фомину, который был в магазине вместе с Черненко. В магазине кроме них больше никого не было.
 
    На основании указанных доказательств мировым судьей была установлена вина ИП Колмачевской М.А. в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а также розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    Мировым судьей обосновано в качестве доказательства вины Колмачевской М.А. были приняты показания инспектора Руденко С.В., свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые согласуются между собой и подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами административного дела. Верно казано, что заинтересованности в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в исходе дела нет.
 
    При этом мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ФИО1 является заинтересованным лицом, дает показания с целью освобождения Колмачевской М.А. от административной ответственности, так как приходится ей сестрой.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Колмачевской М.А. к административной ответственности по ст. 14.2 и части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Доводы Колмачевской М.А. о провокации со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек Колмачевскую М.А. к административной ответственности и, учитывая совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, требований ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в пределах санкции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                             р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 136 Гулькевичского района Багмет Н.С. от 20 марта 2013 года о признании Колмачевской М.А. виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 14.2 и ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) тысяч рублей оставить без изменения; жалобу Колмачевской М.А.– без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья