Решение от 19 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    19 апреля 2013 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малькова Н.В.,
 
    заинтересованного лица - представителя УМВД России по Кировской области Наймушина А.Н.,
 
    при секретаре Щербининой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малькова Н. В. на постановление 43 ХВ 697377 от 11.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } от 11.02.2013 г. Мальков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    06.02.2013 года в 1 час 42 минут на Октябрьском пр-те, д. {Номер изъят} г. Кирова Мальков Н.В. нарушил п. 1.3 ПДД: управляя автомашиной { ... } гос. рег. знак {Номер изъят}, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.5.4 «Время действия».
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, на Малькова Н.В. наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В принесенной жалобе Мальков Н.В., оспаривая вынесенное в отношении него постановление, указал о том, что 04.02.2013 в 19 час.50 мин., двигаясь на автомобиле «{ ... }» г/н «{Номер изъят}» со стороны железнодорожного вокзала по ул.Комсомольской на перекрестке повернул на Октябрьский проспект и проехав 120 метров в сторону ЦУМа поставил транспортное средство между проезжими частями на Октябрьском проспекте. Учитывая строительство многоквартирных домов в данном микрорайоне и отсутствие каких-либо законных парковочных мест (автостоянок), автолюбителями, проживающими в близстоящих домах, данный участок дороги на протяжении всего существования Октябрьского проспекта, являлся некой автостоянкой. Вместе с тем, не задолго на данном участке дороги в обоих направлениях были установлены два дорожных знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки». Действительно, Знак, установленный на нечетной стороне Октябрьского проспекта (сфотографированный инспекторами ГИБДД), виден при проезде по данному участку дороги. Знак же установленный на четной стороне Октябрьского проспекта (сторона магазина «Детский мир») установлен на участке, на котором соединяются четыре полосы движения, в т.ч.:
 
    - полоса движения, по которой двигаются транспортные средства, идущие со стороны Дворца культуры Железнодорожников" и поворачивающие на Октябрьский проспект (далее - полоса №1);
 
    - две полосы движения для транспортных средств, идущих со стороны ул.Мельничная (из под мостов) (далее - полоса №2);
 
    - полоса движения, по которой двигаются транспортные средства, идущие со стороны железнодорожного вокзала и поворачивающие на Октябрьский проспект (далее - полоса №3).
 
    Данный Знак конструктивно установлен с поворотом в сторону магазина «Детский мир», в связи с чем, он просматривается не со всех сторон и находится таким образом, что обеспечивает хорошую видимость для ТС, осуществляющих движение по полосе №1, среднюю видимость - по полосе №2 Кроме того, данное расположение Знака хорошо видно относительно близстоящего дорожного знака «Пешеходный переход», за счет чего четкая видимость знака «Пешеходный переход» осуществляется со всех полос движения.
 
    Учитывая, что указанный перекресток является одним из наиболее аварийных в г.Кирове и сложным для проезда ТС, двигаясь по полосе №3, указанное расположение Знака не позволяет водителю качественно и достоверно оценить какой знак установлен, а кроме того и время действия знака, что не соответствует требованиям п.4.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который предусматривает размещение знаков таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены. В вечернее время для ТС, направляющихся по полосе №3, расположение Знака не попадает в зону освещения фар, в связи с чем, это дополнительно указывает на не соответствие установленного Знака существующим требованиям.
 
    Будучи участником дорожного движения, он максимально внимательно оценивал организацию дорожного движения на указанном участке дороги и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, но вышеуказанное расположение Знака не позволило выполнить требования данного Знака.
 
    Также считает, что его транспортное средство 06.02.2013 было эвакуировано на специализированную стоянку не законно, т.к. нахождение транспортного средства на указанном участке дороги не создавало помех движению транспорта и пешеходов. Кроме того, ТС не создавало помехи коммунальным службам города, т.к. на данном участке дороги ни какие мероприятия не осуществлялись до 20.02.2013. Просит признать незаконным и отменить постановлением 43 ХВ 697377 по делу об административном правонарушении, а также признать незаконным эвакуацию транспортного средства.
 
    В судебном заседании Мальков Н.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УМВД России по Кировской области Наймушин А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что Мальков Н.В. был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с действующими нормативными актами. Указанный знак просматривается со всех полос движения водителями двигающихся по ним транспортных средств, для которых он предназначен.
 
    Изучив жалобу и приобщенные к ней документы, материалы дела, заслушав Малькова Н.В., представителя заинтересованного лица, судья находит постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кирову от 11.02.2013 г., вынесенное в отношении Малькова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" запрещает стоянку транспортных средств.
 
    Основанием для привлечения Малькова Н.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, управляя автомобилем, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.5.4 «Время действия» в период действия ограничения.
 
    Доводы жалобы о том, что указанный знак установлен с поворотом, что не позволяет водителю качественно и достоверно оценить какой знак установлен и не соответствует требованиям п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 судья находит несостоятельными. Данные доводы представленными заявителем фотографиями не подтверждаются. На фотографиях видно, что знак просматривается со всех полос движения автотранспортных средств и воспринимается участниками движения, для которых он предназначен.
 
    Доводы жалобы о том, что транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку незаконно, судья также находит несостоятельными:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство при несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, может быть задержано и помещено в специально отведенное охраняемое место.
 
    В соответствии с ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5 ст.27.13 КоАП РФ).
 
    Основанием для задержания автомобиля в данном случае явилось несоблюдение Мальковым Н.В. требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ.) Поэтому доводы виновного о том, что автомобиль не создавал помех движению транспортных средств и пешеходов, а также работе коммунальных служб города правового значения не имеют.
 
    По факту задержания автомобиля инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в присутствии двух понятых был составлен протокол 43 АК 802940 о задержании транспортного средства от 06.02.2013 г. На основании него данный автомобиль был передан представителю организации, осуществляющей транспортировку, о чем свидетельствует подпись в протоколе задержания представителя организации, осуществляющей транспортировку.
 
    За совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, Малькову Н.В. назначено наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной данной статьей.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Малькова Н.В. постановления, не установлено. Процедура привлечения Малькова Н.В. к административной ответственности полностью соблюдена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } от 11.02.2013 г. вынесенное в отношении Малькова Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Малькова Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.
 
    Судья О.Г. Новоселов