Решение от 19 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ              
 
    19 апреля 2013 года                                                      с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Зайцева Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Раковой Л.В. на постановление об административном правонарушении государственного инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ которым:
 
    Ракова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая <адрес>, гражданка РФ, работающая директором МБУК «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система», признана виновной по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,
 
                                                 установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору Лобко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года в 10:00 часов в ходе проведения плановой проверки в зданиях и помещениях филиалов Муниципального бюджетного учреждения культуры «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система» расположенных в Троицком районе, Алтайского края по адресам: <адрес>, (Гордеевский дом досуга - филиал МБУК «ТМЦКС»); <адрес> (Красноярский сельский дом культуры - филиал МБУК «ТМЦКС») директор Ракова Л.В. нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, ст. 6, 34 и 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. и другие нормативные документы, содержащие требования о пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Не проводятся практические тренировки по эвакуации людей при пожаре в Гордеевском ДД, в Красноярском СДК - филиалов МБУК «ТМЦКС» (п. 12 ППР в РФ);           
 
    2. План эвакуации людей при пожаре в Гордеевском ДД, Красноярском СДК - филиалах МБУК «ТМЦКС» не соответствуют ГОСТ (п. 7 ППР в РФ, п. 4.6 ГОСТ 12.2.143);                   
 
    3. В помещениях Гордеевского ДД, Красноярского СДК - филиалов МБУК «ТМЦКС» отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 ППР в РФ);
 
    4. Не проведена огнезащитная пропитка деревянных строительных конструкций чердачного помещения Гордеевского ДД, Красноярского СДК - филиалы МБУК «ТМЦКС» (п. 21 ППР в РФ, п. 7.8 СНиП 21-01-97);
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, Ракова Л.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в Троицкий районный суд, Ракова Л.В. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что здания СДК и дома досуга находятся на балансе сельсоветов, что инструктажи были проведены, что в её должностные обязанности, как директора МБУК «ТМЦКС» не входит проведение мероприятий по огнезащитной обработки (пропитке) деревянных конструкций, а так же финансирование этих мероприятий, не входит в обязанности и утверждение инструкций о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях. Планы эвакуации людей имеются и указанный ГОСТ 12.2.143 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г. «Об утверждении национального стандарта» был утвержден для добровольного, а не для обязательного применения. Для приобретения знаков пожарной безопасности требуются финансовые средства, которые не заложены в смете МБУК «ТМЦКС» и в Должностных обязанностях не определены обязанности директора по приобретению знаков пожарной безопасности. Учредителем МБУК «ТМЦКС» является Администрация района, работниками МБУК «ТМЦКС» являются в основном по одному человеку. Автор жалобы так же указывает на то, что практические тренировки по эвакуации людей при пожаре в Гордеевском ДД и Красноярском СДК- филиалов МБУК «ТМЦКС» проводить не целесообразно, т.к. там работает по одному человеку, и они письменно были ознакомлены с Инструкцией. Автор жалобы так же обращает внимание на то, что принимая решение по делу, должностное лицо в постановлении не указало мотивы, почему не были приняты во внимание предоставленные ею документы при рассмотрении дела, которые являются доказательствами её невиновности по делу.
 
    При рассмотрении жалобы Ракова Л.В. поддержала изложенные в ней доводы и пояснила, что филиалы МБУК «ТМЦКС» Гордеевский ДД и Красноярский СДК размещены этими же сельсоветами в их же зданиях и помещениях, что эти здания и помещения сельсоветами не передавались МБУК «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система» в собственность либо в пользовании на ином законном основании, следовательно, за их противопожарное состояние она не может нести ответственность.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Ракову Л.В., проверив материалы дела, принимаю следующее решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 20 ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностная инструкция и должностные обязанности директора МБУК «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система» не проверялись, как и не проверялись доводы Раковой Л.В. о том, что здания и помещения филиалов МБУК «ТМЦКС» - Красноярского и Гордеевского домов культуры находятся на балансе соответствующих сельских советов.
 
    В материалах административного дела отсутствуют какие либо доказательства того, что помещения, где размещены филиалы Гордеевского и Красноярского СДК МБУК «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система», находятся в собственности или на ином законном основании у МБУК «Троицкая межпоселенческая централизованная клубная система», директором которого является Ракова Л.В.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела следует также учесть, что проверка в отношении Гордеевского дома досуга и Красноярского дома культуры выявила несколько нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки в отношении Раковой Л.В. составлено два протокола об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлениями государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года № Ракова Л.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно.
 
    Таким образом, нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, на одном объекте и в одно время, представляли собой одно бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная разными частями ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), что давало основание для вынесения одного постановления по делу и назначения наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Указанные правила уполномоченным должностным лицом не соблюдены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
 
                                                  решил:
 
    Жалобу Раковой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ г., - удовлетворить частично, постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                    Л.Н. Зайцева